陳晉
四、批判分析方法
所謂批判分析，是指不是書上寫什麼就信什麼，要有自己的分析和判斷。基於這種閱讀立場，毛澤東對“二十四史”所寫內容，總體上表現出兩個方面的強烈不滿。
第一個不滿，是“二十四史”所寫內容顛倒了歷史的本來面目，把歷史寫成了帝王將相的歷史，而真正創造歷史的人民群眾卻失去了應有的位置。他1975年同蘆荻談話時明確表示：在“二十四史”裡，人民群眾的生產、生活情形，大多隻字不提，有的寫了些，也是籠統地一筆帶過，目的是談如何加強統治的問題，有的更被歪曲地寫了進去，這是最不符合歷史的。毛澤東在延安時期提倡文藝創作要把被顛倒的歷史“重新顛倒過來”，讓人民群眾佔據歷史的中心位置，所針對的，就是“二十四史”這種帝王將相的歷史文化觀和歷史敘述理念。
第二個不滿，是認為即使寫帝王將相，“二十四史”的許多描述也很不可靠。在1975年同蘆荻的談話中，毛澤東舉了不少例子來表達此意：
一部二十四史，寫符瑞、迷信的文字，就佔了不少，各朝各代的史書裡都有。像《史記•高祖本紀》和《漢書•高帝紀》裡，都寫了劉邦斬白蛇的故事，又寫了劉邦藏身的地方，上面常有雲氣，這一切都是騙人的鬼話。而每一部史書，都是由封建的新王朝臣子奉命修撰的，凡關系到本朝統治者不光彩的地方，自然不能寫，也不敢寫。如宋太祖趙匡胤本是后周的臣子，奉命北征，走到陳橋驛，竟發動兵變，篡奪了周的政權。《舊五代史》卻說他黃袍加身，是受將士們“擐甲將刃”、“擁迫南行”被迫的結果，並把這次政變解釋成是“知其數而順乎人”的正義行為。同時，封建社會有一條“為尊者諱”的倫理道德標准，必是皇帝或父親的惡行，或是隱而不書，或是把責任推給臣下或他人。譬如宋高宗和秦檜主和投降，實際上主和的責任不全在秦檜，起決定作用的是幕后的宋高宗趙構，這在《宋史•奸臣傳》的《秦檜傳》裡，是多少有所反映的。
不過，毛澤東並不因自己的這兩個“不滿”，就反對讀“二十四史”。事實上，也隻有熟讀精讀，且分析批判，才能提出不滿其顛倒歷史和虛假描述的理由和依據。1966年8月28日，毛澤東接見當時的《人民日報》負責人，談到紅衛兵抄家把古書都燒光了，說：“我家裡也有一部‘二十四史’，帝王將相的書。不讀‘二十四史’，怎麼知道帝王將相是壞的呢？”1975年在同蘆荻的談話中，他說得更清楚：“如果因為大半是假的就不讀了，那就是形而上學。不讀，靠什麼來了解歷史呢？反過來，一切信以為真，書上的每句話，都被當作証實的信條，那就是歷史唯心論了。正確的態度是用馬克思主義的立場、觀點和方法，分析它、批判它。”
 |  |
