周 盛：博士生原始创新能力亟待加强

周盛，北京航空航天大学教授，教育部科技委委员，国防“973”项目首席专家

博士生原始创新能力不强，是我国原始创新能力不足的重要根源。这么多年过去了，钱学森先生的博士论文还一直被人们惦记着，而现在的很多博士论文，却在答辩之后就被扔进了废纸篓。为什么？区别就在于现在一些博士论文，可以说是毫无原始创新。与发达国家知名大学培养出来的博士生相比，现在国内培养的博士生，最突出的差距就在原始创新能力水平低。一个明显的例子是，多年来，我们培养了数以万计的博士生，但这些博士进入社会后，并没有形成一个很好的创新群体，为我国科技和社会发展提供高水平人才支撑。博士生的原始创新能力不强，是导致我国整体原始创新能力不足的重要根源之一。因此，从国家发展的战略角度考虑，大力加强博士生的原始创新能力培养是重中之重。

我们要 把“原始创新”作为博士论文的第一标准。衡量博士论文是否属于原始创新型，标准有两个：一是原创性标准，假如论文属于“原始创新型”，就遵循“只有第一，没有第二”的划分原则; 二是论文的水平应该达到本学科领域、学术界公认的高水平，也就是能够满足高水平奖励、专利、高水平的国际期刊文章等方面提出的评价标准。而现在的博士论文答辩，有很多糊弄的地方，根本达不到这两个标准。比如，按博士论文写作要求，每篇博士论文都应有创新点，但评价是否属于创新的标准，现在还没有，也没有量化的指标，即使有，也不统一、不规范，再加上考虑到学科升级、博士就业等系列因素，论文评审团常常睁一只眼闭一只眼，做“好好先生”。因此，建议有关部门组织不同学科领域的学术权威，共同制定出该领域原始创新博士论文的标准并加以量化，使其具有可操作性，然后在国内几所知名高校先行试点，以提高博士的原始创新能力。

博士论文选题在思路上要敢于“超美 ”。提高博士的原始创新能力，扭转观念更为重要。以博士论文的选题和科研课题的立项为例，我们很多的立项思路一般都遵循一个“三段论”。第一段：“美国近来在进行某项目，其运用前景明显。”第二段：“我们也在从事同一领域研究，有一定基础。”第三段：“但因与美国有差距，只能跟踪其中一部分，特提出如下申请。”沿着这样的思路开展研究，就好比是我们在和美国踢足球赛，永远只是被美国队牵着跑，从不打算去主动进攻对方的球门。不注重原始创新，不强调“超美”，习惯“拿来主义”，依葫芦画瓢，总跟人家后面跑，其后果只能是与美国之间的差距越拉越大。如果换一个思路，第三段是这个样子：“经过科学分析，上述美国项目有其缺陷，我们提出一项原始创新方案，以期超过美方。”观念扭转过来，鼓励球员在球场上主动进攻，带球到球门前，凌空一脚，志在必得，结果将大不一样。

为博士生导师“减负”，为博士营造好的学术环境。如今，很多博士生导师忙于应付各项教师考核指标。没有宁静的学术环境，导致没有足够的精力关注学术前沿，因而对博士的科研创新能力和论文的创新等方面的要求都很松。导师的要求稍一放松，就会对博士生的培养造成灾难性的伤害。因此，一支高水平的负责任的导师队伍很重要。建议改变现有的教师考核体系，让老师们有更多的精力对博士生培养过程中的各个关键环节（生源遴选、课程、开题、中期考核、答辩）进行更加严格的质量规范和管理。导师在把好博士论文方向关的同时，还应大力鼓励博士独立承担研究项目，把博士推到科研第一线，为他们营造自由宽松的环境。从凝练科学问题、开展科学研究、讲解进展报告、甚至是独立申请基金资助等，都给博士压担子。相信在这样的“重压”之下，一批具有较强原始创新能力的优秀博士生就会脱颖而出。

此文刊于2012年第12期《中国人才》杂志