成都軍區部分領導干部深入學習習主席關於按照打仗標准搞建設抓准備的重要論述體會

習主席強調，軍事斗爭准備是軍隊的基本實踐活動，是能打勝仗的重要保証。不論處在哪個戰略方向、從事哪方面工作，都要堅持軍事斗爭准備龍頭地位不動搖。習主席這一重要論述十分鮮明地闡明了軍隊工作中心任務。日前，成都軍區黨委機關組織師以上領導干部進行理論集訓，就習主席這一重要觀點展開充分討論，大家深切感到，我國周邊和國際形勢復雜嚴峻，國家生存安全和發展安全面臨現實威脅，軍區部隊戰略地位十分重要，肩負責任十分重大，無論形勢如何發展、任務多麼艱巨，都必須按打仗標准搞建設抓准備，隻有全部心思向打仗聚焦，各項工作向打仗用勁，把戰斗力這個唯一的根本的標准立起來落下去，才能實現“能打仗、打勝仗”的目標要求，有效履行黨和人民賦予的神聖使命。

話題：戰備意識

止戈為武，枕戈待旦，是軍人的職責所系。如果不強化戰備意識，不加強戰備訓練，軍人拿什麼捍衛和平？

劉華榮（雲南省軍區副政委）：“守之不忘戰，將之任也﹔訓練有備，兵之事也。”軍人生來為戰勝，軍人的天職就是打仗和止仗。但也有人認為，打仗是國際紛爭不得已的選擇，現如今，仗一時半會打不起來。軍人渴望和平不是壞事，但如果過於盲目樂觀，過於天真，就會產生當“和平官”、“和平兵”的麻痺思想，淡化“當兵打仗、帶兵打仗、練兵打仗”的意識。和平不是一廂情願的事情，戰爭往往就在我們意想不到的時候猝然而至。我們要做到“不挑起戰爭，但絕不害怕戰爭”，那就要樹牢“天天准備打仗”的觀念，一旦戰爭來臨，祖國召喚，就能挺身而出，像上膛的子彈，隨時擊發。人類社會歷史，既是一部發展進步史，也是一部戰爭史。美國學者康威·漢得森做過一個概算，從公元前3600年到現在的5000余年間，全世界大約發生了1.45萬場戰爭，隻有292天是和平的。第二次世界大戰結束以來，世界各地發生的大小戰爭和軍事對抗從未間斷過。應該意識到在這個世界上，戰爭與動蕩是常有的，和平與穩定才是稀缺的。軍事理論家克勞塞維茨曾說：“戰爭與和平在根本上是兩個不能徹底劃分階段的概念。”所以，我們不能沉醉於眼前的和平景象，一定要清醒地看到隨時可能逼近我們的戰爭魔影。

楊宇昌（某步兵旅政委）：太平盛世，和平承久，人們很容易存在忘戰、厭戰心理，一些人消磨了亮劍用兵的意志，產生了世界大同的幻覺，對現實世界缺乏客觀認識和把握。事實上，我國的安全正面臨著近幾十年來未有的挑戰，周邊局勢動蕩不安，東海釣魚島領土之爭，南海諸島主權危機，以及各種反華分裂勢力的破壞干擾，我們渴望的和平陽光總是不時地被蒙上戰爭的霧霾。習主席指出:“能戰方能止戰，准備打仗才可能不打仗，越不能打越可能挨打。”作為國家主權和領土安全的保衛者和維護者，我們應該做到腦子裡永遠有任務、眼睛裡永遠有敵人、肩膀上永遠有責任、胸膛裡永遠有激情，決不能在國家主權和安全的博弈較量中當旁觀者或成弱勢。止戈為武，枕戈待旦，是軍人的職責所系。如果不強化戰備意識，不加強戰備訓練，軍人拿什麼捍衛和平？天下雖安，忘戰必危。“和平紅利”不會永遠分享下去，也不可能乞求得來，要靠強大的實力去爭取，而這個強大的實力就是我軍的戰斗力。今年又逢甲午，那場改變中國和中國人命運的慘敗海戰留給我們的啟示發人深省：一支戰備鬆懈、紀律鬆弛、訓練無素的軍隊，注定要為明天的戰爭失敗埋單。

話題：安全責任

訓練安全是個永遠繞不過的坎，如果出了事故，不論是非就處理人，搞“事故定乾坤”，必然要損害戰斗力。

馬雄（某集團軍副軍長）：有的單位不敢訓練，訓練標准不高，客觀因素不說，主要還是怕出事擔責任。戰爭年代，臨陣磨槍也能出戰斗力。為什麼？因為不訓練，上了戰場就要命。而今大不同了，有人認為，保安全就是保戰斗力。果真如此嗎？以汽車駕駛訓練為例，出車訓練少或標准低，駕駛技術就不會過硬，一到執行重大任務時事故發生率必然高﹔反之，出車訓練多、難度大，安全問題可能多一些，但到執行重大任務時出事就少。可見，消極保安全是算錯了賬的。有的單位為防安全事故，人為降低訓練強度，結果遇到急難險重任務，找齊能出車的駕駛員都有困難，甚至因險情處置經驗少而發生事故。這不正說明過度保安全降低戰斗力嗎？毋庸置疑，安全是戰斗力建設的重要因素，但應該知道，過分強調安全的部隊總會在訓練強度和訓練難度上打主意、做手腳。有的單位怕出事故，竟以安全標准代替戰斗力標准，稱安全工作為“桶底工程”，危不施訓、險不練兵，人為降低強度和難度，少訓、漏訓、偏訓。如此保安全，戰斗力從哪裡來？戰斗力標准如何提升？我們提倡科學訓練，反對盲目蠻干，但實戰化訓練就得動槍動炮。隻有平時動真的，戰時才能有狠的。

劉本成（某紅軍師政委）：訓練安全風險可控，但難以預測，部隊不敢放開手腳抓訓練，主要原因還是沒有一套客觀、公正、科學的安全風險評估和考核機制，抓訓練的人心裡沒底，也沒有安全感。要解決這個問題，當務之急是要制定實戰化訓練安全標准，針對不同層次、不同類型、不同兵種、不同階段等特點，從單兵到單位、從技術到戰術、從營區到野外、從初訓到演習等，制定具體明確的安全標准和責任劃分，一旦發生訓練故事，確保有法可依，科學地認定事故性質、區分事故責任，做到該哪一級負責就由哪一級負責，該負什麼責就負什麼責。誘發安全事故的因素比較多，訓練安全是個永遠繞不過的坎，如果出了事故，不論是非就處理人，搞“事故定乾坤”，必然要損害戰斗力。戰斗力生成是要付出代價的，出現一定的傷亡屬正常現象，美軍平時訓練演習的傷亡率比戰時還要大。而我們在訓練中出了安全故事，就把單位及個人的成績和安全責任捆在一起算總賬，這種片面做法對調動官兵訓練積極性是致命的打擊。