士心
9月10日多家媒体报道：因有人在网上发帖，举报陕西华阴市法院院长受贿100万，法院院长向当地公安报警。华阴市公安局经调查后，认为举报人王某无证据支持，就在网络发帖诽谤他人，处罚王某行政拘留8天。这一消息很快引发关注。
事情梗概是这样：法院院长与王某是高中同学，院长爱人与王某还有亲戚关系。在北京开公司的王某，2010年10月回家乡搞房地产项目，并按要求在当地注册一家公司作为投资方，所需资金据王某说实际上是当地一些人的集资款，其中院长还入股160万——院长则说是因投资人注册时没带身份证，借自己的身份证用了一下，从而否定了自己公务员经商的违法嫌疑。后来由于土地出让问题项目未能如期实施，真正投资人要求撤款并归还利息，双方有了债务纠纷，王某被判败诉。据院长说因王某被邻县法院列入执行黑名单、求他帮忙去除不成而诽谤，而王某认为院长为了其参股的公司拿到土地而耍花招逼他就范。
至于那100万，王某说在2011年，院长说其四妈的某民爆公司增资缺钱，向他借款100万。合作破裂后，王某想要回这100万，给院长爱人、某县检察院检察官打电话索要，遭到对方辱骂，愤而举报，同时贴出了100万汇款凭证和女检察官的辱骂短信。而院长对这100万说法前后似有不同。在接受媒体采访时，他说这笔钱“属实他是给人家还注册时的借款”，而在他网上贴出的《这次我不再沉默》自述中，说这是因实际投资人要求王某归还投资款及利息损失，王某支付了100万到对方指定的民爆公司账户。不过，在同篇文稿中，院长又说王某举报他的另一原因，就是王某想讨回汇到民爆公司的100万元！
9月10日，华阴市法院官方微博贴出了《关于王某网络诽谤院长某某某有关情况的通报》，并附有4份材料。一是某民爆公司2010年10月汇给王某的100万元凭证，二是王某汇入民爆公司的100万元凭证（即王某公开的那份），三是华阴市公安局的行政处罚决定书，四是院长所写《这次我不再沉默》的剖白。剖白说：“按理说他诽谤我，我向公安机关报案很正常，但在这个新媒体时代，由于他是社会人，我是法院院长，一旦发生摩擦，在事实真相不明的情况下，舆论导向对我不利。鉴于此，我决定不再沉默，满足公众的知情权。”
这份剖白的确道出了新媒体时代的实情。发生争议时，一般情况下，占有公权力、强势的一方，必须做出更多解释与说明，“满足公众的知情权”，供公众审视与评判。然而在这一事件中，尚有许多值得质疑之处。首先一方当事人是法院院长、爱人为检察官，报警请当地公安办案，那就需要出示更令人信服的证据。但行政处罚决定书只说：“王某本人自述该100万元系某某某以为他人增资借款为由索要，王某本人不能提供某某某索贿的直接证据，其在网站上发贴称某某某索贿一事无证据支持”。若在一般人，无直接证据就发帖，或即可以处罚。但因涉案人的特殊身份，这有汇款凭证的100万到底因何而汇、什么用途，理应查明。且决定书规定，如不服本决定，还可“依法向华阴市人民法院提起行政诉讼”，也就是说，不服就到院长所在的法院打官司去！
华阴市法院官微倒是提供了一些证据：民爆公司此前给王某汇过100万元。如果这就是当时的集资款，一往一来，倒也说得过去。但在院长口中，前后说法不一，甚至在同一篇剖白里，两者也对不上：既然是集资款被原主要回去，王某为什么居然还想讨回来，且因讨回不成就愤而举报，这不合常理。而王某所说民爆公司的主人是院长的四妈，到底属实与否，民爆公司与院长有无关系，也没见做出解释。至于投资人居然借院长身份证存160万元入股，也属匪夷所思，需要查明。此外，院长个人与他人有纠纷，严格说不属于法院的公事，以法院官微发布通告，似有公器私用之嫌。况且官微还不厌其烦地转贴别人表示支持的帖子，更觉观感不佳。相反，受命处理此事的华阴市公安官微却若无其事，一字不提。
正如这位法院院长所说，在新媒体时代，执法者当自身利益遭到侵害时，也应选择依法维权，避免心怀叵测的人利用舆论监督伤害正常的社会秩序。但同时也须牢记，握有公权力者维权，更要依法依规，更要“阳光”一点：公开更多有说服力的证据，公开一切可以公开的事实，消除一切可能引起误解的疑点，公众才“自有公论”，执法者依法维权才不会有负面效应。
更多精彩内容请见“士心热评”专栏：
网评精粹：
| 相关专题 |
| · 作者文集 |
