朱昌俊
連日來，位於浙江杭州西湖邊的秋水山庄因刷漆顏色“走紅”網絡。3月31日，杭州市園林文物局邀請專家上門為秋水山庄門樓與外圍牆整治涂料色彩問題進行會商論証。經討論，待可採取的兩種措施方案編制完成后，公示征求社會意見，確保文物安全。
秋水山庄由報業巨子、上海《申報》總經理史量才修建於20世紀30年代，是以其愛妻沈秋水之名命名的一處中西合璧庄園式建筑。1934年，史量才遇害后，沈秋水將秋水山庄捐出。時光荏苒，這一建筑目前為杭州新新飯店3號樓。距今尚不到100年，秋水山庄就承受如此“刷臉”遭遇，實在讓人感慨。
事實上，類似發生在歷史建筑身上的種種不堪之事，並不鮮見。最近被曝光的案例是，去年上海一棟位於著名景點外灘的百年建筑被莫名其妙地涂上顏料“刷臉”。如果是以維護為目的，對歷史建筑的刷漆並非不可理解。公眾反感的是，這樣的“修繕”沒有最大限度保持歷史建筑的本貌與真實。至少秋水山庄被涂上大黃色所展現的審美突兀，實在讓人懷疑。更讓人詫異的是，在遭到網友的“差評”之后，秋水山庄管理方“順勢”將原本的黃色刷成灰色，於是便上演了一次“一日兩變”近乎“惡搞”的事件。如此任性，真將秋水山庄當作了可以“任意打扮的小姑娘”。
作為杭州市文物保護點，秋水山庄的修繕與維護應該按規定進行報批。但在未履行相關程序的前提下，管理方便對外牆顏色進行多次變更，到底只是無意識，還是因為既有的管理規定執行過於鬆懈？要知道，這些擅自進行的修繕稍有不當，就可能成為“保護性破壞”。現實中，一方面是各地屢屢上演的名人故裡爭奪戰與刮起的人造古鎮之風，另一方面是對既有文物的保護缺乏熱情，要麼動輒為“推土機”讓路，要麼“為我所用”進行破壞性“改造”。兩者看似矛盾，但歸根結底，不過都是“實用主義”和“功利主義”作祟，映射的是文物保護內在價值認知的偏差。
在歷史建筑與文物的保護上，“功利主義”思維的破壞還有著更現實的背景，比如“短命建筑”現象。此前有統計顯示，中國建筑的平均壽命不到30年，這不得不讓人思考，我們將如何為歷史留下自己的“百年建筑”與文物？因此，今天強調加強對歷史建筑與文物的保護，實際上存在兩個面向：一方面，既有的文化保護機制與法規如何從產權的優化、責任的落實等多方面進行完善，以提升文物保護的效力﹔另一方面，新的建筑品質又該如何保障？
其實，較之於功利性的文物保護觀，更迫切的是將文物保護的內在驅動力導向對傳統文化與歷史價值的保護。比如，文物保護既要注重保護責任的分配和落實，又要加強文物對應的歷史背景與傳統文化的挖掘與普及。否則，缺乏“歷史真相”支撐的文物保護極容易滑向迷失。
今年2月召開的國務院常務會議曾專門部署文物工作，強調對文物要“保護為主，合理利用”。秋水山庄曾經的主人史量才也有一句廣為傳頌的名言——“人有人格，報有報格，國有國格”，對應於此，在文物保護上，我們亟須找到自己的“格”。
網評精粹：
