因在微博上的口舌之快，北大教授孔庆东被网友告上法庭。日前，孔庆东因微博骂人一案，被北京市海淀区法院一审判决公开道歉，并赔偿精神抚慰金200元，给付公证费1000元。（见5月10日《新京报》）
该案之所以引起社会公众的关注，原因可能有两点：一是当事人身份的特殊性，一方为在校学生，一方为北大著名教授，社会关注度颇高；二是虚拟环境中，侵犯名誉权案件时有发生，维权存在巨大的阻力和障碍。因此，从判决结果而言，虚拟环境下的网络维权，在该案中确实踏出了巨大一步。
近年来，网络名誉侵权纠纷呈快速增长态势。据北京一中院的统计，近三年，该院审结名誉权纠纷案件166件，其中涉及网络名誉侵权的案件69件，已占到名誉权纠纷案件总量的41.5%。伴随案件数量增长的同时，网络名誉侵权纠纷处理难度也在不断增大。
本质上看，网民身份的虚拟化，以及传播空间的无界化，导致了网络名誉侵权纠纷与普通的名誉权纠纷呈现迥异性。首先，很难对侵权行为后果有个清晰的认定。其次，证据及事实认定方面存在难度。由于网络操作的快捷性，侵权人对相关证据可以较快“消化”，导致被侵权人处于举证难的窘境。
以孔庆东案为例，孔庆东的律师提出，原告无法证明自己为被侵权人，同时，微博网名没有相应的人格权，并没有给原告造成影响。为此，海淀区法院专门向微博运营商调取了相关材料，认定了微博ID就是原被告双方。同时，法院还认为，孔庆东的言论只是在原告周围关系密切的同学、亲朋之间造成了影响，因此，孔庆东的行为属于侵权情节较轻。上述认定，对于判决结果具有关键性作用，成为了案件定性的重要因素。这样的裁判标准为类似网络名誉侵权案件提供了可借鉴样本，具有重要的现实意义和示范意义。
既然处理网络名誉权案件纠纷的难点在于虚拟的环境，那就需要在虚拟的空间上做足文章。比如，可以采用网络“实名制”，对于博客、微博等个人网络身份，采用一定的实名认证制度，让虚拟身份与现实身份在一定程度上对接。比如，发生名誉权纠纷后，为了摆脱有证难举的困境，可以申请法院调取相关证据。再比如，积极探索网络侵权中的“诉前禁令”制度，避免侵权行为的不良影响呈现大面积扩散态势。
网络是一把双刃剑，我们在享受便捷、高效的网络服务时，更要规避其产生的不良作用。面对网络名誉侵权，需要形成合力，共同化解一道道难题。唯有如此，才能荡涤网络环境中的阴霾，呈现给公众健康、和谐、文明的网络世界。
来源：工人日报
|
