其实，限塑应该从我国的实际出发，在没有新的产品可以替代使用塑料袋的前提下，“限塑令”还应该加强对超市和商场的监管，抓住大头，逐步逐步达到最终限塑的目的与效果。农贸市场之所以成为“重灾区”，那是因为公众每天必须面对。上街买菜，没有塑料袋，拿什么装菜？还有就是，日前，被人们广泛关注的垃圾处理一事以及垃圾分类之事，如果限塑，那么这垃圾拿什么装？以前，我们用过竹篮子和布袋子，原因在于，那时候的物质没有现在这么丰富，人口也没有现在这么多，垃圾也没有现在这么多。
与其让“限塑令”成为一纸空文，不如向爱尔兰国家学习，谁使用了塑料袋，谁就要支付生产成本和支付环境成本，并且利用税收这一经济杠杆形式，向消费者征收，这笔税收被政府收取后，将用于废弃物管理等环保项目，并向公众公开使用账目。再则，就是尽快生产可替代产品方便大众购买，否则，监管力度再大又有何用？总不会不让人们上街买菜吧？
“限塑令”之所以遭遇监管空白，还是人们习惯性思维所致。小商小贩卖菜若不送袋子怕影响生意；明明知道，有颜色的塑料袋有毒不能用，还再使用。这是因为白色塑料袋太薄了，稍不留意就破了，所以多数人还是习惯用有颜色的塑料袋。再加上对农贸市场用塑料袋监管不严或者说根本就不管，“限塑令”在农贸市场等于“无人问津”。如此这般，农贸市场何以不是“重灾区”？
与其说让生产塑料袋企业被迫停产，不如让其主动转产，在生产替代品上做文章，既解决了企业生存问题，又为环保解了难题，两全其美，何乐而不为呢？
|
