惠銘生
一項由財政部開展的地方債課題研究報告建議，研究制定《地方政府破產法》，從法律上明確地方政府應承擔的債務風險責任，在地方政府資不抵債時，允許地方政府宣告破產，並規定債務重組及債務清償程序，確定上級及中央政府在其中的責任。（《21世紀經濟報道》11月13日）
說起地方政府破產，這在世界上絕非稀罕事。1994年美國橘縣政府宣布破產﹔1998年，美國杰佛遜縣政府宣布破產﹔今年11月7日，美國聯邦法官批准底特律破產計劃……在過去30多年，美國曾有250多個地方政府申請破產保護。須注意的是，美國地方政府破產，指的是政府財政喪失了清償債務的能力，但僅是財政的破產，而非政府職能的破產。
還須強調的是，就美國而言，地方政府破產，並不意味是“世界末日”，因為地方政府破產，並不“殃及”百姓。這些地方政府一旦進入破產邊緣，或是宣布破產后，其慣常所做的，一是倒逼地方政府削減公務開支，大量裁減公務員，在花銷上更加小心謹慎，錙銖必較。二是壓縮固定資產投資和削減公共服務項目。三是地方政府積極與債權人進行談判，請求延長還債期限。總之，不會向地方百姓加稅或要錢。從這個意義講，允許地方政府破產，是現代政治文明進步的標志之一。
在我國，地方債風險是否可控，中央政府是否該為地方債務兜底，多年來，一直有爭論。不過從數據看，截至2013年6月底，全國各級政府負有償還責任的債務約為20.69萬億元。目前中國政府性債務的總負債率為39%，這低於國際通行的60%的負債率的債務警戒線。由此可見，我國地方債整體無危機，但這並不意味局部不存在風險。
在過去，絕大多數地方官員認為，一旦地方債出問題，為防止地方債“太多而不能倒”和商業銀行“太大而不能倒”，中央政府會出於維護宏觀經濟和金融穩定的需要而採取“兜底”措施。但最近國務院43號文明確表示，對於地方債不救助、不兜底，強調誰借誰還、風險自擔。為此，一些地方為了償債，恐怕還會沿用過去的“老辦法”——有的靠賣地還債，導致強拆等惡性事件屢有發生﹔有的陷入“拆東牆補西牆”的惡性循環﹔一些地方甚至提前征收稅費、“寅吃卯糧”。這些現象對當地長期發展顯然不利。
在這種情勢下，有關部門建議地方政府資不抵債時，允許破產，是一次歷史性的變革。因為允許地方政府破產，符合政治文明的形象，是“無限政府”向“有限政府”的合理過渡﹔而且，對地方政府權力也是一種約束和鉗制，防止舉債無度﹔另外，允許政府破產還建立了一道制度屏障，保護社會免受政府進一步侵害，防止地方債務長期陷入“無底洞”。當然我們不能照搬美國經驗而要在依法治國框架內進行。
