熊丙奇
昨日報載，廣州市人大代表丘育華建議把小學入學年齡規定從當年8月31日前滿6周歲，調整到下一年的2月28日前滿6周歲。這樣一來，將使原來因出生時間在8月31日之后而導致入學時點相隔近一年時間縮短為半年。
將入學年齡“一刀切”確定為8月31日以前滿6周歲，當然不科學，晚一天就晚一年讓很多家長想不通。可問題在於，如果把入學時間推遲到12月31日或者來年的2月28日，來年1月1日或者3月1日及以后出生的孩子怎麼辦？他們不是面臨同樣隻比規定時間晚一天，就不能入學的問題嗎？而為了趕在規定時間出生，一些家長提前剖腹產的情況，不是同樣會發生嗎？
顯然，放寬入學年齡限制，並不能真正解決這一問題。最根本的解決辦法，則是實行彈性入學制。比如，美國的小學入學就實行彈性入學，允許5至7歲的孩子的監護人，根據孩子的身心和智力發展情況，自主選擇入學時間，這可以避免“一刀切”產生的把適合上學的學生拒絕在校門之外、把不太適合上學的學生趕進校園的情況——雖然我國《義務教育法》允許家長可把孩子上學的時間推遲到7歲，但真正推遲孩子上學的家長並不多，以致有大學教授針對“男孩危機”的問題，提出推遲男孩上學兩年的建議。必須注意的是，在有的孩子可在5歲就入學的情況下，還有的孩子到7歲才具備上學條件。
對於彈性入學制，我國多年前就已展開研究，但卻不了了之。原因有二，一是受《義務教育法》的限制，現行《義務教育法》規定，“凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監護人應當送其入學接受並完成義務教育﹔條件不具備的地區的兒童，可以推遲到7周歲。”要實行5至7周歲彈性入學，必須修訂該法，對彈性入學進行明確界定。也許有人會認為，目前的法律並沒有規定入學必須達到6周歲，但從法律執行看，實行的就是必須在入學日達到6周歲。
二是受社會“早出人才”觀念的影響。彈性入學制給監護人以較大的自主權，這要求監護人有較強的理性，不一味追求讓孩子“早上學”。我國目前存在“不輸在起跑線上”的錯誤觀念，如果實行彈性入學，很有可能出現孩子一滿5歲，就爭著上學的情況。事實表明，現在有的孩子趕在8月31日前出生順利在滿六周歲時就入學，在班級裡年齡偏小，甚至比有的同學小一歲，有不少在學習上處於劣勢，既影響學業，又影響升學與就業。
筆者贊成從擴大學生選擇權出發，打破“一刀切”入學年齡的限制，希望有關部門啟動修訂《義務教育法》，對此給出明確說法。但是，用好選擇權，也需要家長恢復理性，要立足於孩子的終身發展，來關注孩子的教育，而不能對於孩子的成長急功近利。
（作者是知名教育學者）
