盛翔
中央國家機關86個部門和單位清理騰退辦公用房365萬平方米﹔山西清理超標辦公用房64萬平方米，1.5萬余個項目被停……各地不斷傳來清退“好聲音”。可在一些地方，也出現了“水過地皮干”式的“假改革”苗頭。如為應付上級，局長、副局長搬到處長辦公室，處長搬到科員辦公室。（2月10日《京華時報》）
有的打隔斷冒充，有的買辦公桌冒充，還有的局長搬到處長辦公室，目的隻有一個，應付中央的禁令和上級的檢查。其實，關於辦公用房的面積規定，從來不是什麼新規，隻不過從未得到有效執行罷了﹔超標辦公樓都建好了，如今要清退，除了應付式耍花招之外，大概也就隻有落鎖空關了——可這，同樣是巨大的浪費。
多年來，關於新建樓堂館所的禁令不斷，但“豪華衙門”仍不斷涌現。顯然，在當下的清退辦公樓行動中，很多地方依然保持著“有令不行”的慣性，難以走出形式主義的窠臼。所以，目前多數地方公布的清退數字都很籠統，隻涉及單位總人數和清退總面積，清退出來的房子作何用途未作進一步說明。真正意義上的清退行動，顯然不應該是這樣的，多出來的辦公樓絕不只是落鎖空關就算完事。
說白了，應付式清退本身不可怕，可怕的是我們的監管機關滿足於此，隻要各單位或真或假地自行清退出來，就算做完了這個“規定動作”。關於應付式清退，媒體知道，公眾知道，那麼監管機關知道嗎？他們身在其中，難道不應該比媒體比公眾更清楚嗎？為什麼諸如局長搬到處長辦公室的卑劣把戲，還能玩得轉？那些多出來的樓堂館所，之前為什麼能夠建起來，難道不應追究責任嗎？
應付式清退因為應付式查處而存在。在第一階段的各單位自行清退之后，現在應該進入第二階段，也就是嚴肅查處階段，看各個單位的自行清退是否真正落實到位﹔然后，應該對本地的行政辦公用房進行登記造冊，對不同單位進行有效調配實行合並辦公，盡量讓多出來的辦公樓以整棟或整層的形式進行市場化操作，或出租或拍賣。惟其如此，清退辦公樓才算是動了真格，不至於陷入應付式清退的形式主義之中。
