毛建國
從2004年起，一號文件連續“鎖定”三農主題。1月19日，新世紀以來指導“三農”工作的第11份中央一號文件發布，提出要堅決破除體制機制弊端，堅持農業基礎地位不動搖，加快推進農業現代化。文件的發布引發了社會熱議，特別是其中的“農產品價格過高將補貼低收入者”，更是引發了強烈反響。（1月20日《新京報》）
這句話的完整表述是，“探索推進農產品價格形成機制與政府補貼脫鉤的改革，逐步建立農產品目標價格制度，在市場價格過高時補貼低收入消費者，在市場價格低於目標價格時按差價補貼生產者”，關注的是“農產品價格形成機制”。深入分析，此舉不僅有利於穩定生產，而且有利於民生幸福。
農產品隨行就市，價格有高有低。當農產品價格過高時，必然會增加民生支出，特別是低收入消費者的生活將會受到很大影響——“在市場價格過高時補貼低收入消費者”，有利於保証低收入消費者的生活。而當農產品價格過低時，必然會擠壓農業收入，勢必導致生產者利益受損——“在市場價格低於目標價格時按差價補貼生產者”，有利於保護生產者的利益，維護生產者的生產信心，從而實現農業生產的穩定。這些年來，我們已經對此進行了積極探索。比如說針對糧食的最低收購價制度，就為保証種糧農民利益、實現糧食生產穩定發揮了重要作用。
“農產品價格過高將補貼低收入者”，這是應該的。在一般人看來，生產者也會從中受益。但事實上，農產品價格形成機制十分復雜，並不是說終端價格高了，作為起點的生產者就一定從中受益。許多城市的物價部門，都會在其官網上公布“每日菜價”。對比一下可以看到，不同農貿市場之間，菜價的差距處在“角時代”，隻有一角、二角的價差﹔而一旦對照批發市場，價格差距就進入“元時代”，批發市場的菜價常常隻有農貿市場的一半甚至三分之一﹔而再到了田間地頭，農民出售價常常只是農貿市場售價的零頭。菜價是這樣，其他農產品也是這樣，即使終端價格高了起來，其差價也常常被中間渠道賺了。
這裡，並不是說農產品價格過高，生產者一定不會從中受益。而是說確實在很多時候，生產者並沒有受益﹔在更多時候，即使生產者受益了，拿的也是小頭，大頭被中間環節賺去了。在一些極端的時候，甚至農產品價格上漲了，由於農資、人工等生產成本的上漲，生產者反而虧本，利益反而得不到保証。這時就會出現，農產品價格上漲了，消費者多掏錢了，可生產者未得益，大頭甚至全部都給中間商鯨吞的格局。
造成農產品價格倒挂現象的根源，還在於信息不對稱，以及生產者缺乏話語權。隨著農村土地流轉的推進，規模農業的大面積出現，與傳統的一家一戶生產模式相比，看似生產者有了話語權。但這裡的話語權是有限的，市場在事實上還是牢牢把握在中間商手裡。這一現實下，當農產品價格過高時，同樣應該關注生產者。一旦發現市場價格過高，要迅速啟動調查機制，摸清漲價的原因是什麼，漲價紅利到底進了誰的口袋﹔同時啟動應急機制，及時提供市場信息，減少中間環節及其收費，保証生產者的收益。這些努力最終也能促進價格回歸，保証消費者利益。
