蔣璟璟
11月29日，山東的劉先生被一件沾染有毒化學品的快件奪去生命。在此前后，兩位山東其他地方的網購客和快遞下屬公司7名員工也先后染病入院。21日上午，圓通公司公開致歉，稱目前正在調查。據央視新聞報道，這是涉事化工廠第三次通過圓通郵遞氟乙酸甲酯樣品。
整件事的來龍去脈，簡直令人匪夷所思。圓通一位工作人員稱，“快遞員的化學知識有限，對化學品識別能力不夠，而且也沒檢驗設備，發件的化工廠稱無毒無害，就攬件發出了。”但按照相關郵政規則，“寄件人能夠証明所寄物品不屬違禁物品，快遞企業方可接單”。此事中，涉事化工廠並未提供任何“安全”証據，圓通怎可草率收件呢？
所以，“奪命快遞”絕非是由於知識或設備局限導致的技術失誤。而是從業者在長期的不規范運作后，注定要付出的某種代價。其實，快遞業的混亂由來已久，只是從未以“致人身亡”的極端形式呈現而已。一方面，殘酷的市場競爭壓力下，各公司瘋狂殺價、拉低門檻攬件，早已埋下隱患﹔另一方面，快遞企業內部，普遍採用“下線加盟”擴充地盤，而這種組織結構又先天帶有基因缺陷。
快遞業市場化程度相對較高，但由於外部約束機制疲軟，逐利沖動便會變得不加節制。在企業內部，高度量化的薪酬激勵模式下，一線員工面對一些可疑包裹，選擇“冒險放行”往往多於“保穩拒收”。該背景下，“出事”或許是必然。奪命包裹事件之后，快遞業的梳理與重建，理應加速提上議事日程。
常識是，一般性物流企業必須嚴格恪守營商邊界，避免以僥幸投機的心態染指可疑業務﹔此外，則是特殊物品快遞行業，能有更細分的發展和更顯性的存在。在此前提下，確立更明確的法律規則，實現社會物流與危險品的徹底切割，快遞的清潔與安全化才有可能。
（相關報道見今日本報B01版）
