一场学术会议缘何受热捧

作为组织者之一的马君安教授说：“我们把‘批评与自我批评’的方式带到了学术会议中——不怕得罪人，不怕丢面子，不怕被扔‘板砖’。”在论坛上，无论是资深院士还是青年科技工作者，每人都只有15分钟的报告时间：8分钟陈述观点，7分钟接受提问与批评。提问与批评者直言不讳，一针见血；报告人欣然接受，感谢被“拍砖”。

作为会议的发起者和召集人，胡文平忙里忙外，为大家服务，但在“板砖横飞”的会场上，亦不能“幸免”。他的学术报告《有机场效应晶体管》结束后，与会专家毫不客气地发问：“你做的这些究竟有什么意义？”“在国际上处于什么地位？”“是否只是追着国际学术大腕跑？”

胡文平2012年筹办首届论坛时，曾担心这种“激烈”的会议形式不能为大家所接受，所以只是小范围地邀请“朋友圈”中的30余位同行参加。没想到，一番“论战”下来，大家反而增进了感情，觉得“很需要”这样的会议。尤为可贵的是，参会者不以扩大“人脉”为目的，而是要彼此借力拓展自己的科研深度和广度。众多的参会者未必属于同一个研究领域，但越是如此，反而越能够跳出固有思维，一针见血地指出问题。颜徳岳感慨道：“此前，我还从来没参加过这么忠言逆耳的会议。”

科学的进步需要研究者始终坚持科学的精神，坚持科学的精神要从“讲真话”开始

超分子组装专家、清华大学张希院士在会上与大家分享了自己的一段往事：2000年，在北京香山举办的一次学术会议上，美国科学院和工程院院士、哈佛大学教授乔治·怀特塞兹问了他一个问题：“最近5年，中国开创和引导了哪些化学的学科方向？”张希表示自己回答不了这个问题。乔治·怀特塞兹似乎感觉到了他的窘迫，便换了一种方式发问：“你认为未来10年，中国在哪些化学学科方向上能够起到国际引领作用？”

“我依旧无法回答。”张希说，“13年后的今天，这一命题仍然困扰着中国的化学家们。”至今，中国科学家依然缺席诺贝尔奖科学类奖项。开创性和基础性是诺贝尔奖所看重的主要因素，而这正是当前中国科学界的短板。

中国科学家究竟在国际上开创和引领了哪些学科方向？这正是两届“光电、生物及能源材料化学前沿论坛”的主要议题，也是胡文平发起举办论坛的初衷。“如今，有些学科领域的国际方向是我们开创的，我们的科学家在国际上也有了较大的发言权。但这远远不够。我们要用这个问题一直拷问自己，激励自己在科学探索的路途上艰苦跋涉。”胡文平说。参会的科学家与胡文平有着相同的感受：科学的进步首先需要研究者始终坚持科学的精神，坚持科学的精神要从“讲真话”开始。

把科学精神和治学态度传递给青年科学家和学生们

面对面的批评，不留情面的“拍砖”，就是“讲真话”的体现。开始时，有人担心，德高望重的院士们能否接受这种方式？事实证明，这种担心是多余的。在这次学术会议上，这些“大牌们”不仅欣然接受“拍砖”，而且带头“开炮”，把科学精神和治学态度传递给青年科学家和学生们。

国际界面化学领域的开创和引领者、中国科学院院士江雷在张希的提议下作了一场特别的报告。在讲述自己的科学思维时，江雷使用了一张“皇帝的新装”图片。江雷说：“我们会上这些年轻的科学家就是故事中的小孩儿，我们这些院士就像那个没穿衣服的皇帝。很多时候大家明知有问题，却都不敢讲真话，只有那个小孩儿敢讲，我们都要向这个小孩儿学习。”

颜德岳当即发表感想说，自己在作第一场报告时，时任科技部副部长的程津培院士问了他一个关于生命科学领域的问题。“我是从事化学领域研究的，怕这个问题回答不好，就表示‘不知道’。”他剖析自己说，“我当时就是怕丢面子。这种心态要不得，有违学术会议的宗旨和精神，我向大家道歉。希望大家不要像我一样。”

老科学家的带头，引领着中国学术风气的转变，并深深感染了与会的青年科学家和年轻大学生。在某些学术会议上，学生只是“点缀”，常常是“被组织”去听讲座和报告。但此次学术会议上，学生也是参与“主体”，来晚了抢不上座位，连走廊里都挤满了人。

一场貌似普通的学术会议，缘何受到如此追捧？因为少了恭维表演，多了坦诚直言；少了迷信权威，多了平等对话。会议名誉主席、天津大学教授盛京说：“我还曾担心这个会开不好，没想到大家‘拍砖’竟拍得这么快乐。”

这还是一场绿色会议：组委会会前向参会者说明，再大牌的教授也“一律不接不送”；所有参会者都要自掏腰包解决食宿。即便如此，所有与会者都是“高兴而来，满意而归”。

新加坡南洋理工大学助理教授范红金会后赋诗一首表达感慨：司令一声号召，精英汇聚北洋。论科学谈新尚，你唱罢我登场。见证科学魅力，展现国人辉煌。板砖呼啸三日，砸出创新思想。不恋昔日成就，放眼未来梦想。当让欧美刮目，敢踩巨人肩膀。传承拍砖精神，远播四海名扬。（记者 陈建强 本报通讯员 靳莹）