吴迪
命题：从“自主选题”到“市委命题”
“现行票价体系过于单一，很多公交线路无论出行距离长短，均采用统一票价，为公交资源的公平分配带来问题”，北京交通发展研究中心主任郭继孚带领的研究小组对治堵问题进行了深入的研究，提出了公共交通引导城市发展、加快发展市郊铁路、推进公交专用道建设、理顺公交票制票价、加快停车立法等建议。
“交通问题如今已经不是修几条路，建几座桥的问题，而是一个社会化的问题，既然是社会化的问题，就应该听听不同层面的声音。”作为典型的专家型无党派人士，郭继孚的日常工作和专业研究都处于本行业和本领域的前沿，在自己熟悉的领域内建言献策，他有经验。但作为一线的研究者，他总有这样的思考：“自己的研究和建议，究竟是不是政府工作最需要的？是不是与市民生活最相关的？自己讲的‘行话’，接不接地气，老百姓能不能听得懂？”在他看来，在交通这样的专业领域里，没有学者愿意让自己的研究与现实生活脱节。
建言献策小组按“问题”来划分小组。在确定选题之前，市委统战部将市委提出的首都发展中需要党外人士帮助解决的11个研究课题，列出单子发放给相应的无党派人士，让每人根据自己的特长、兴趣点先进行选择，根据大家意见的集中程度最终确定选题，“自主选题”与“市委命题”就有机结合起来，实现了选题“市委关心、社会关注、无党派人士研究有优势”。郭继孚说，“通过这样的方式确定选题，我们可以更好地关注社会的诉求，及时调整研究的方向。同时又能结合自己掌握的理论知识，有所超越，作出更为理性的判断。”
市委统战部相关负责人说，议政建言是一门专门的学问，需要不断学习和实践才能把握要领。将“自主选题”与“市委命题”相结合，有利于把握参政议政的方向，让无党派人士更好地找准建言献策的切入点，促进发展的对接点和推动改革的着力点。同时也有利于提升成果的实用性、专业性和前瞻性。
有“命题”就有“答题”。据了解，为保证对无党派人士提出的意见有反馈，研究小组提交的成果，汇总至联络办公室后，将通过信息、专报或直接呈递等多种方式，反映给市领导和有关部门。对意见建议的处理情况，联络小组办公室也将反馈到小组或组员个人，并对反馈意见作出详细说明。
成果：从“单一运用”到“多元转化”
“单线联系”，李小牧用这个词形容建言献策小组之前自己的参政议政方式。“原先，我们对政府工作提出意见建议，渠道还是相对单一的，局限于被邀请到一些部门去作报告，或是到党委、人大、政府、政协的某些会上发言。有了建言献策小组这个平台，我们可以形成研究成果，这些成果通过市委统战部这个渠道，可以上达各个相应的部门，这就形成了一个参政议政的有效机制。”
据了解，建言献策小组的研究成果，一方面将报市委市政府领导和有关部门作为决策参考，另一方面作为无党派人士参加市级协商会、座谈会，以及市政协提案、大会发言的基础材料。此外，这些成果还将被汇编成集体和个人优秀研究成果集，进行评比表彰。
除了“书面”运用这一硬成果外，发现人才也是成果转化的重要方面，早在建立建言献策小组之初，市委统战部就提出了“既出成果，又出人才”的总目标。据市委统战部相关负责人介绍，建言献策小组既有研究和活动，也有开展研究和活动的策划、组织，是增长才干、提高能力的新载体。如何选准问题、研究对策、提出建议，对提高政治把握能力、分析判断能力很有裨益；开展活动策划、组织推进，对于提高组织协调能力、沟通交流能力很有帮助；在集体研究、联合攻关过程中，发挥无党派人士引领作用，能提高政策研究能力和团结协作能力。而评选表彰机制的建立，是党外代表人士综合评价体系的重要补充，也是举荐人才的重要窗口。
据了解，在最终成果形成之前，李小牧还将带领小组成员们走访相应的政府部门和企业，听取他们的意见建议。“由于研究成果运用面广，并有可能直接影响决策，我们必须严格把关。这些选题是无党派人士参政议政的载体，如果华而不实，就失去了研究的价值。”李小牧说。
 |  |
