■ 争议
网络谣言“四宗罪”待法律解释
专家认为打击网络犯罪需“有法可依”，提醒防止相应罪名被滥用
据新京报记者了解，公安部门集中公布的5起典型网络谣言案件，主要涉及4个罪名：寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诽谤罪和非法经营罪。
这些罪名在1997年刑法修改时被确定，在现实生活中被经常提及，如今被用在网络中，也引发网络空间是否适用现实空间、网络是否公共场所等相应讨论。
专家认为，在打击网络谣言、诽谤等方面，还存在立法空白，可以考虑出台司法解释弥补这些空白，使网络犯罪的打击有法可依。
网上造谣是不是“寻衅滋事”？
警方初步认为，“秦火火”在网上的造谣行为，涉嫌寻衅滋事罪。这个罪名的前身是流氓罪，流氓罪是个公认的“口袋罪”。
按照1979年的刑法规定，公然藐视国家法纪和社会公德、聚众斗殴、寻衅滋事、侮辱妇女或破坏公共秩序以及其他情节恶劣的行为，都可以定流氓罪。学界认为，这个罪名的量刑幅度过宽，定罪的随意性很大。
1997年刑法大修，流氓罪被分解为多个罪名，其中一个就是寻衅滋事罪。这个罪名主要针对在公共场所或者公共场合无故挑衅闹事，造成公共秩序严重混乱的行为。
有很多学者认为，寻衅滋事罪，依然是个“口袋罪”，很多行为都可以被“装进去”。
当寻衅滋事罪被用在网络上，一些争议随之而来：网络是不是公共场所，在网上造谣，算不算寻衅滋事。北京市问天律师事务所律师周泽认为，网络只是传播工具，网上发言不构成寻衅滋事。
警方态度则截然相反。公开报道显示，“秦火火”被抓的时候，北京市公安局有关负责人就表示，网络空间也是公共场所，现实社会的法律在网络上依然适用。
对于“秦火火”编造7·23动车事故谣言，中国政法大学教授洪道德认为定“寻衅滋事罪”是恰当的，因为他的行为影响了现实社会秩序，影响了铁路等部门正常工作。
洪道德也认为，如果将网上造谣的行为定为寻衅滋事罪，还要明确衡量标准，要防范个别地方滥用这一规定，乱抓人。
“不给钱就发帖”构成敲诈勒索？
“网络维权斗士”周禄宝涉嫌的一个罪名是敲诈勒索罪。苏州警方调查发现，他在网上发布负面新闻，并向事主要钱，不给钱就炒作，给钱就删帖或发布“正面文章”。
江苏徐州破获的系列案件，也与敲诈勒索罪有关。警方查明，嫌疑人仲伟等人开办了“社会焦点网”等网站，向有关单位发“核稿函”，如果不出钱就在网上发稿。
按照现行刑法的规定，对被害人使用威胁或要挟方法，强行索要财物，就是敲诈勒索。上述案件办案民警认为，与其他敲诈勒索相比，利用网络敲诈勒索并没有特别之处，网络只是一种作案工具。
这些案件引来的一个讨论是，如果被“曝光”方确有违法之处，是否另当别论？也有人担心，将此定罪，可能会影响方兴未艾的网络监督。
中国政法大学刑法学教授阮齐林接受新京报采访时说，对损害公共利益的事，通过网络监督是正当的，但是不能借此牟利，否则就构成敲诈勒索。阮齐林补充说，如果揭露者认为自己的权益受到了损失，要求赔偿，就不能认为是敲诈。
 |  |
