士心
“又大又实”，是安徽省政协原副主席韩先聪的名言。22日媒体报道，这位曾经的安庆和滁州市委书记，近日已因涉嫌受贿和滥用职权，被提起公诉。他曾自述，在当市长时，觉得市委书记权力大；当了市委书记，又觉得市长的权力实。为了使自己的权力“又大又实”，在担任滁州市委书记期间，他组建了“大滁城”建设指挥部，亲任“政委”，推行“扁平化管理”，直接向建设项目发号施令。
他还认为行政部门按程序办事太繁琐，要求重大事项直接拿到指挥部定夺，以“指挥部”名义“架空”集体讨论的法定形式。对有争议的问题，他不顾“一把手”末位表态的规定，抢先定调发言。即使有人提出不同意见，最终仍要按他的意志办。
想让手中权力“又大又实”，是许多掌权者希冀的理想状态。尤其对形同“一方诸侯”的市委书记来讲，要做到这一点并不难。抓城建成立“指挥部”亲自指挥，不是韩先聪的独创。像什么“重点工作领导小组”“重点工程指挥部”之类，哪个地方没有？很难从哪项具体规定中，找出他的不是。如果不出事，他或许还博个“实干家”的美名。原因就是市委书记的权力，在界限不明、决策程序粗放、权力运行透明度差的情况下，有极大的弹性空间。
实际上，即使韩先聪不成立什么“指挥部”，作为市委书记，他也完全可以做到权力“又大又实”。市委书记的权力，在理论上是有分工、有界限，受集体决策制约、有上级监管多方监督的，但实际操作中却有足够的任性资本。比如，按照宪法、党章和有关法律法规，干部任用是通过组织民主实现的，市委书记本没有什么“用人权”；公共财政收支是有预决算等法定程序的，也没有什么“一把手财政”；重大工程等事项都有民主集中制要求，也没有“书记决策”一说。如今在不少地方，人权财权事权，已理所应当成为书记的“标配”，不然用人腐败和官商勾结，也不会成为“韩先聪们”贪污受贿的重点领域。这种理想设计与实际情况相脱节的奥秘，就在于对权力的划分、决策制度与程序的规范、权力运行的公开要求等，都失之于不深不细。只要市委书记缺乏慎用权力的自觉，就总有办法使自己的权力变得“又大又实”。
“魔鬼在细节中”。就以我们平时常见的民主选举、民主测评或民主决策为例，举手表决与无记名投票，候选人是否有机会竞选演讲，是否设立秘密写票间，是否当场唱票，“一把手”是否第一个发言，结果会有天壤之别。因此要制约市委书记“又大又实”的权力，不在于大道理有多少，而在于每一个环节是否科学规范准确明晰，是否具有可操作性能严格按流程运作，是否有制度“刚性”逾越则究责，是否能公开透明接受各方监督。
首先是权力界限的细化。不仅有权力清单、责任清单，还应有“负面清单”，把哪些属于越线跨界的事项一一列举清楚。比如有些地方试点创立的书记“三个不直接分管”制度，即不直接分管人事、财务和工程项目建设，规定用人上书记只能确定需求标准而不能点人头，报销票账不能出现书记个人签名，工程必须按规定招投标等。二是议事规则的细化。议事规则与决策程序的细微变化，常常会决定决策最终结果，这也是“韩先聪们”弄权操控的重要空间。比如“一把手”的末位表态规定，会防止有的落马贪官所说“只要我一张口，下面没有常委敢说话的”，将集体讨论决定变成集体为书记的个人意志背书。又如须把每个人的意见都记录在案，书记归纳各种意见做决定时，如果与多数人意见不同，也能有案可查易于问责。三是公开制度的细化。哪些事项必须公开、什么时间公开、通过什么渠道公开，都应“法定”而不是书记个人决定，让监督真正起作用。
细化是“权力弹性”之敌。道理人人都懂，落实务在精细。社会管理要精细化，权力运行更要精细化。只有在权力制约与监督方面都致力于制度规则的“又深又细”，权力任性的弹性空间就会越来越小，“又大又实”的权力才不会成为个别人谋利的工具，而成为群策群力促进经济和社会发展稳定的正能量。
更多精彩内容请见“士心热评”专栏：
网评精粹：
| 相关专题 |
| · 作者文集 |
