体制内、体制外，潜规则、明规则，穷二代、富二代……眼下，不论互联网上还是现实生活中，各种“新词”层出不穷。你是“富二代”，立刻有人联想到开宝马、爱炫富；你是“穷二代”，立刻有人联想到生活窘迫，对社会怨气大；你说央企不容易，会被冠以“五毛党”；你为外资说好话，会被称为“新买办”。媒体在报道时也会大量引用这些“标签”，譬如“蚁族也想成为体制内”、“穷二代，想当房奴不容易”等类似报道，时常见诸报端，强化了标签的影响力和辐射面。
“贴标签”是不可避免的，但是应当避免 “标签化思维”，倡导理性、客观，不要以简单的价值判断代替基本的事实判断。
标签思维通常是“一刀切”、“先入为主”，面对问题预设立场，以标签去思考，阻碍理性探讨。例如发生医患纠纷，网络上往往一边倒地批评医生“收红包”、“缺少医德”等。但如果一个人的身份是“乡村医生”，不论其具体行为，又往往会赢得大量赞美之词。
缺少理性，不利于问题的解决，还助长对立情绪。倡导大众理性思考，必要的前提是沟通顺畅、信息透明。某个社会事件引起关注，如果不能及时告知事件的来龙去脉，难免会引发各种不好的揣测，使公众依据当事人的身份标签进行推测。对公众容易贴标签的领域，如事业单位招聘、名校自主招生、拆迁等，要建立高度透明的机制，甚至全程公开，给理性以生长的土壤。
媒体在“泛标签化”方面往往扮演重要角色。媒体加强舆论监督、反映社会弊病非常重要，但是应立足于实事求是反映情况，不宜出于吸引眼球的考虑简单地贴标签。特别是一些案件的报道，法律部门还未判决，常常就有媒体依据当事人身份标签如“富人”、“城管”、“农民工”等下了定论。这样做会加剧社会对立，也不够客观，反映了一种浮躁的舆论生态。
与此同时，大量身份标签广泛流传，其所折射的社会问题也应引起管理者的重视。为什么穷人和富人一有纠纷，舆论常常不辨细节而一致声援穷的一方？不是不明白“弱者即正义”的局限，不是不知道具体事件具体分析的重要性，而是之前有不少案例支持了这种“站队”，不断拉大的收入差距又助推了这种情绪。所以，亟须健全利益协调机制和矛盾处置机制，增强社会管理的科学性和公平性，让公众在日常生活中切身感受到理性的力量，才会自觉地去除泛标签化的思维，追求理性。
|
