評論員觀察：市場經濟需打好法治算盤

　　社會主義市場經濟本質上是法治經濟，如果不沿著法治軌道走，產權的保障無從談起，契約的自治無從實現，競爭的自由無從呵護

　　“適當提高了起步價格，這對中長距離的出行者有利。”“方案二比較適合大眾通勤人群，漲幅額度消費者比較適應。”說這些的，是28日北京公交聽証會的參加者們。北京地鐵漲價這事，硬是掰扯起理來，2元低票價，確實拴住不少公共補貼，難以為繼。但簡單一漲了之，工薪族嘴上不說，心裡也別扭。一手翻真金白銀的經濟賬，一手翻心情舒暢的民生賬，法治是最平衡的算盤。

　　按法定程序，向全社會征求意見，有話好好說﹔按法定程序，舉行公開聽証，坐下來有一說一。理由再正當的公共決策，也得先過程序關、法治關。從更大視野看，社會主義市場經濟本質上是法治經濟，如果不沿著法治軌道走，產權的保障無從談起，契約的自治無從實現，競爭的自由無從呵護。

　　經濟學家認為，產權的清晰，交易費用的降低，是資源配置走向“帕累托最優”的雙前提。這兩點，均需法治保駕護航。而護航之后，會贏來守規矩的行商坐賈，更豐沛的經濟收益。正因此，十八屆四中全會強調：“必須以保護產權、維護契約、統一市場、平等交換、公平競爭、有效監管為基本導向，完善社會主義市場經濟法律制度”。

　　遺憾的是，一些治理者不願打法治的算盤，也打不好這個算盤。這些年，一紙紅頭文件筑起銅牆鐵壁的例子並不少見。華中某地就曾發文，給全市機關下達喝酒任務，要求一年喝掉當地“小糊涂仙”酒200萬元，完成的按10%獎勵，完不成的通報批評。還有的不好意思明目張膽搞人治，絞盡腦汁去找遮羞布。近日，一名基層政府法律顧問請辭，原因是領導遇到法律紅線，從沒向他求教，而是喊他想辦法突破。當三尺之法淪為“治之具”，“糊涂仙”怎能不變身“糊涂官”？

　　法治經濟的對立面，必是“人治經濟”﹔人治經濟長此以往，必然走向“腐敗經濟”。近來熱播的電視劇《北平無戰事》中，1000噸調配給北平師生的救命糧，居然被“四大家族”盯上，黑市倒賣、牟取暴利，甚至不惜動用空軍、火車，貪贓枉法造成民生凋敝、民怨沸騰，國民黨不戰已敗。歷史的教訓一再警示，沒有法治的有力約束，任憑權力與資本“聯姻”，縱容不法之事橫行，勢必導致亂象叢生。

　　“市長經濟近尾聲”——這是上周一家紙媒的標題，談的是加強地方債管理的“43號文”。面對18萬億元的地方政府債務“堰塞湖”，從《預算法》修訂到地方債新規，給出了法治的“泄洪方案”：存量納入預算管理，債務及時向人大報告，“誰家孩子誰抱”……從“市長經濟”走向“市場經濟”，經由法治這條看起來“彎彎繞”多一些的必由之路，為的是經濟列車更通暢、更平穩、更順達。

　　建設法治經濟，先得打造法治政府。一年前，上海自貿區試行“負面清單”，堅持依法辦事，依照法定程序，提請全國人大暫時停止實施四部法律有關規定，被學者稱為“史無前例的過渡性安排”。擰著法治亂來，逆著規律折騰，到頭來必受市場的懲罰。相反，筑牢法治籬笆、遏制權力越線，為人民服務的政府才能為市場守望，源自法授的權力才能為權利撐腰。

　　“哪裡沒有財產權，哪裡就沒有正義。”公開聽証、公平競爭也好，反腐敗尋租、促政府規范也罷，法治經濟的最終落腳點，還在“產權”二字。這兩個字，庄嚴寫入共和國的憲法，在《決定》中也出現了11次之多。以法護權、以法維權，意重千鈞，更顯擔當，這是治理者們撥動法治算盤的時候，心中最應繃緊的那根弦。

　　《 人民日報 》（ 2014年10月31日 05 版）