北京市土地整理儲備中心密雲縣分中心原主任任明信，涉嫌在為開發商提供便利后，收受408萬余元購房款及1000歐元。昨天，任明信在市二中院受審，他辯稱，購房款是借的。（《京華時報》 4月28日）
據報道，任明信承認，408多萬元房款是開發商陳某出的，但稱那是借款，只是沒打欠條。唷呵！天底下竟有這等美事，借幾百萬巨款不用打欠條。這到底還算不算“借”？我們大抵都有這樣的感觸，這年頭跟別人借錢真不容易，若人家肯答應，我們忙不迭送上一百個感謝自不必說，借條、欠條什麼的這種最起碼的憑証，總得要寫給借款人的﹔倘若人家為了安全保險起見，還要求到公証處進行公証之類的，也無可厚非，都不過是些確認借貸關系的必要手續。然而，任明信的“能耐”可不一般，“借”400多萬元到手，片紙隻字都未曾留下，可見，面子可真夠大的，其“誠信度”想必也不是一般人可比。
當然，根據《合同法》規定，自然人之間借款可以是口頭協議方式。既然沒打欠條，那麼，可說通過口頭協議而存在借貸關系，也可賴賬說不存在借貸。因為口頭協議的最大弊端是發生糾紛時無法舉証，除非對方承認借貸事實或者你有其他証據証明，否則難以確認雙方借貸關系的存在。無論怎樣，總不能東窗事發了，就口口聲聲稱是借貸﹔若屁事沒有，則隻字不提曾有過借款這檔子事，還不就是“永遠”借下去，成了事實上的囊中之物。
俗話說，有借有還，再借不難。然而，當公訴人問任明信當時有多少家庭存款，他說：“幾十萬。”公訴人問怎麼還錢？他說自己家有很多兄弟姐妹，有能力還，只是至案發都沒還過一分錢。幾十萬算幾何？就市價408多萬元房子而言，連個購房首付都不夠。而因為家裡兄弟姐妹多，所以還款能力強。這算哪門子的邏輯？如果這也算道理的話，那麼，也可以大言不慚地說，有朝一日買彩票中個一千幾百萬的可能性也是存在的。再不然就是，說不定不遠將來可以拾到巨款、金條什麼的，總之，老子就是有還款能力。一副死皮賴臉、死豬不怕熱水燙的樣子。即便你再有還款能力，但為何至案發都沒還過一分錢？這種有借無還，無異於老虎借豬，抑或肉包子打狗——有去無回。要不是事情敗露，壓根兒就不打算還，也許根本也無能力還。
事實上，這沒打欠條的所謂借款背后另有蹊蹺，想必明眼人都知道這不合常理的背后肯定有貓膩。據任明信在庭審中說，陳某對涉案地塊有開發意向。因土地性質等問題，陳讓他幫忙找規劃部門疏通，他隨后找了市規委辦成此事。可見，400多萬元房款不過是其中權錢交易的“成果”之一而已。所以，在任明信看來，這“借款”到底是沒有償還的理由的，本來就是應該分得的那一塊“蛋糕”。這就無怪乎為何“借”400多萬元卻“沒打欠條”、“至案發都沒還過一分錢”了。
其實，在“借”的問題上大做文章，玩弄兩面手法，也是不少貪官所熱衷和擅長的。在名義上，“借”豪車開的有之，“借”錢花的有之，“借”房住的有之，不一而足。共性都是“進退自如”：事發了就矢口咬定是“借貸”，平安無事的話就“私有化”。如此伎倆的實質，不外就是打著“借”的幌子，掩人耳目、文過飾非，但無論怎樣掩飾，都改變不了實際佔有並使用的不法事實，而這“借”的背后則往往暗藏著權錢交易的黑幕。
怎一個“借”字了得！有一句話說，出來混總是要還的。既然此“借”不同於彼借，那麼，即使你有再強的還款能力，也就不是還錢了事那麼簡單了，大抵還得搭上個人前途甚至整個人生來償還了。想必，任明信“借款”也不能例外。
|
