武汉某高校大一男生陈某5月18日下午骑自行车回学校,途中撞倒一老太太。送医后老人拍片花费102元。缴费后,陈某只剩五角钱。老人需住院治疗,目击者称陈某被老人家属索赔30万元。陈某将急诊医生胁持,后被警方擒获(5月19日《武汉晚报》)。
村上春树有一句话,在鸡蛋和石头之间,我永远站在鸡蛋这一边。作为一位文学巨匠,村上春树有着这样的人文情怀,是值得称道的。但具体到事件中,恐怕还是要具体问题具体分析。强者和弱者是相对而言的,受着多种事实的遮蔽,有时强弱并不是我们看到的或者想象的那么简单。特别是当一起事件,具有社会意义时,简单的道德取向,很容易混淆本质。
在许多人看来,陈某是弱者。但是,并没有证据表明,另外两方就是强者。不知道陈某怎么就有随身携带水果刀的习惯,这么一点事情,又怎至于拔刀相向?现代社会,无论国家还是个人,当发生利益冲突时,第一选择应该是谈判解决,暴力倾向无论如何都不值得支持。
陈某这么冲动,恐怕不仅仅是年轻的问题。作为一个大学生,应该具备处理问题的基本能力,应该恪守对待冲突的基本原则。不要说从新闻中得不出陈某“被逼太甚”的答案,即便对方是“石头”,欺人太甚,也有其他办法可以解决,为何要选择这么一个最坏的办法?
或许陈某看多了“坏消息”,产生了受压迫联想,在其“道德想象”里,对方肯定敲诈,费用肯定很高,自己会比彭宇还要冤。果是这样,值得反思。一事当前,道德先行,何况还是简单的甚至错误的道德判断,可能会产生若干副作用；由此形成的夸大的、虚构的道德想象,更会结出无穷的恶果。
这起“大学生劫持案”的发生,值得多方启示。这里面或许有着事故赔偿以及医疗费用的反思,但更重要的,可能还是大学生的抗压能力、应急能力以及道德想象的反思。对于舆论来说,简单地区分“石头”和“鸡蛋”,也不是一种明智的做法。这种站队式思维,对道德的劫持,有可能助长不正确的“道德想象”,从而让年轻人作出错误举措。
