熱點聚焦：美濫施“雙反”在WTO輸官司

世界貿易組織（WTO）近日就“中國訴美國關稅法修訂案世貿爭端案”作出裁定，認為美國商務部在2006年至2012年間對華發起的25起反傾銷反補貼調查中未能進行避免雙重救濟的稅額調整，違反世貿規則。商務部認為，本案是繼中國訴美反傾銷反補貼措施案（DS379）后，利用法律武器挑戰美濫用貿易救濟措施的又一次重大勝利。

【對美貿易爭端重大勝利】

近年來，美國貿易保護主義勢力不斷抬頭，針對中國輸美產品發起的“雙反”調查更是呈現加速上升趨勢。尤其是在美聯邦巡回上訴法院明確判決美無權對非市場經濟國家進行反補貼調查后，美國於2012年3月通過關稅法修訂案（GPX法案），授權美國商務部可以對非市場經濟國家適用反補貼措施，並溯及既往地追認此前調查的合法性。美方這種做法違反了世貿組織在透明度和正當程序等規則，使中國每年出口美國的72億美元產品受到了不公正的待遇，侵害中方重大貿易利益。

2012年9月，中國就美國GPX法案中違反世貿規則的錯誤做法，提出與美在世貿組織爭端解決機制下進行磋商，正式啟動世貿爭端解決程序。今年3月，WTO公布中國訴美國關稅法修訂案爭端專家組報告，裁定美國商務部在2006年至2012年間對華發起的25起反傾銷反補貼措施違規，但報告同時認為，GPX法案並不違反世貿規則。此后，中美雙方分別於今年4月8日和17日，就GPX法案和美對華發起的25起反傾銷反補貼措施的裁決提出上訴。

7月7日，WTO對此案做出終審裁決，上訴機構駁回了美方上訴請求，支持了中方在雙重救濟方面的主張。上訴機構支持了中方大部分上訴請求，認定專家組對《1994年關稅與貿易總協定》第10.2條的解釋和對美GPX法案的適用存在錯誤。但由於專家組對於案件事實分析不足，上訴機構未能完成對美GPX法案是否符合世貿規則的分析。

【美雙重救濟做法明顯違規】

事實上，早在2011年的379案件，WTO就已裁定美國對華實施雙反違規，這是中國對美在WTO交鋒的首次重大勝利。但美方此后並沒有認真落實這一裁決，反而通過修改關稅法，重新對中國實施雙反措施。此次，WTO駁回美方上訴，是中國又一重令人振奮的大勝利。

“WTO是由歐美國家佔主導地位的平台，中國此前在重大貿易爭端方面很少取勝。此次中國在法律上取得一攬子案件的勝利具有突破性意義。”商務部研究院國際市場研究部副主任白明對本報記者表示，美國對中國產品的過度制裁其實就是借題發揮，超過了貿易救濟的必要限度，根本目的還是為了貿易保護。

對外經濟貿易大學WTO法律研究中心主任盛建明對本報記者表示，這次中國告美國主要針對兩個方面：一是針對25起雙反案的訴訟，二是針對美國GPX法案的訴訟，中國在第一個方面取得了勝利。通過這兩次法律斗爭，最大的意義在於美國今后不能再隨意針對中國產品進行雙反制裁，雙反的頻率和稅率的幅度都會有所減少。

不過，WTO並未明確支持中國針對美國GPX法案的訴訟請求，使得此次勝利沒有取得“完勝”。盛建明認為，美國的法律依據這次沒有被打掉，說明美國立法的技術還是很高超的，在立法時已經進行了WTO合規性認証。WTO判中國一部分勝訴，另一部分沒有勝訴，其實也是對雙方的一種平衡。

【利用WTO規則進行反制】

此次WTO的勝利，無疑為中國為將來解決與美國的貿易爭端樹立了一個良好的開端，使得過去隻能單打獨斗、被動挨打的局面得到明顯改觀，也鼓舞了中國企業今后利用法律武器捍衛自身合法權益。

“中國政府和企業一方面應該積極應訴，另一方面也要跳出貨物貿易領域，可以在服務貿易領域先發制人，對美國進行制衡。”盛建明表示，中國在服務貿易領域對美國有順差，還有金融、知識產權等領域都是美國比較看重的，中國可以在這些要點上和美國進行斗爭。同時，中國政府間各個部門要互相配合，立法機關與商務部要有機結合，通過國內立法保護中國企業的利益。

“面對貿易爭端，還是應該以預防為主，盡量在WTO訴訟前處理好。”白明表示，一方面中國企業要規范自己的行為，符合WTO規則﹔另一方面也給其他國家施加壓力，要增強我國面對貿易雙反時的反制能力，要增加一些先發制人的手段，通過多個回合交鋒，達到互有往來才行。比如去年歐盟針對光伏問題制裁中國，中國則通過葡萄酒來制約他們。隻有增加了他們的制裁成本，歐美國家才不會亂來。