立法禁“啃老”，有比沒有好

　　丁建庭

　　立法規定“常回家看看”的爭議余音未了，現在又要把“禁止啃老”上升為法律規范。繼江蘇省之后，山東省也在《山東省老年人權益保障條例（修訂草案）》中寫入“禁止啃老”條款——“有獨立生活能力的成年子女要求老年人經濟資助的，老年人有權拒絕。成年子女或者其他親屬不得以無業或者其他理由索取老年人的財物。”

　　當前，“啃老”已經漸成一種社會現象，“啃老族”的種種行為也讓社會尷尬。據中國老齡科研中心統計，目前有30%的年輕人靠“啃老”過活，65%以上的家庭存在“啃老”問題。不容否認，“啃老族”正成為一個越來越龐大的群體，但比數量增加更讓人擔憂的是，不少“啃老族”的思想觀念也在發生轉變——從最初的“羞羞答答”，漸漸變得“理所當然”。這種不健康的社會現象，已經演變成對父母的一種掠奪，勢必會影響到老年人的生活質量。對於許多辛辛苦苦一輩子的老人來說，年輕時為了子女和家庭省吃儉用、拼命工作，到了晚年仍要犧牲自我、照顧子女，他們或許從來就沒有為自己好好活過。“啃老族”帶來的悲哀，不僅是道德層面上的，更是社會層面上的，因為這些人並沒有想著如何為社會創造財富，反而毫無節制地消耗財富，很難想象他們“啃”完父母，又會“啃”什麼。

　　“啃老族”的日漸龐大，不排除有社會壓力大的原因，比如不斷攀升的房價、更加注重物質條件的婚戀，但根本的原因還是在思想觀念上，社會壓力往往只是“啃老”的借口，許多人骨子裡很“享受”這樣的不勞而獲。說到底，這是一個事關骨氣的問題。一個有骨氣的成年子女，自會肩負起養活自己的責任，絕不會伸手再向父母索取，更不會為了房子、老婆、孩子去掏空父母的“棺材本”，他們不會去選擇一種“恥辱”的生活方式。然而這個社會沒有骨氣的人還真不少，他們一方面追求光鮮的生活，一方面又普遍好逸惡勞，結果隻能是繼續向父母索取，而且是無休止索取，有時甚至會演變成“強逼”。倘若父母力所能及，同時也願意讓子女“啃”，還好說﹔但有時候父母沒有能力，子女還非要“啃”，往往到最后父母被“啃”得連骨頭都不剩。這是最應該被唾棄、被整治的“啃老族”。

　　立法禁止“啃老”，首先是從法律上對“啃老”現象的一種定性，這是一種侵犯老年人合法權益的現象，是對父母財物的一種強行索取。明確了這一點，有助於在社會上營造正確的價值觀，有助於倒逼仍有恥感的人不再“啃老”。其次，立法賦予了被“啃”父母說“不”的權利，這一點可以幫助老年人維護自己的合法權益。不過，立法的作用基本上也僅限於此，它不可能從根本上解決“啃老”問題，這也是不少人對這一條例修訂持懷疑態度的原因所在。需要說明的是，立法禁止“啃老”和立法規定“常回家看看”一樣，都屬於倡導性條款，並非強制性條款，其目的也不是要從根本上解決“啃老”問題，而是要用法律去支持道德，讓法律和道德並肩發揮作用，因此，不存在法律對道德領域的強行介入。我們要避免陷入“立法萬能主義”的誤區，法律不可能解決一切問題，有時候道德、習俗、教育所起的作用更大。

　　現在的最大問題是，這邊廂子女認為“理所當然”，那邊廂父母也是“心甘情願”，所能找到的最大共識就是“這代人比上一代人生活壓力大”。這樣的“你情我願”不僅壯大了“啃老族”的規模，也消解了立法禁“啃老”的意義。這是一個需要不斷引導的社會問題，亟待轉變觀念的不僅是“啃老”的子女，還有被“啃”的父母，而且后者更加重要，父母的家庭教育影響更為關鍵。培養子女的精神獨立和人格成熟才是根本之策，但這並不妨礙立法禁止“啃老”的積極意義，有總比沒有好，它至少填補了法律空白，對“啃老族”起到了警示作用。

(來源:南方日報)