閱報：新聞能否如此搬運

資訊類手機應用今日頭條涉嫌侵犯多家媒體著作權的事件，近日持續發酵，引得眾多關注。搜狐網和騰訊網日前否認與今日頭條有合作，8日，記者打開今日頭條應用，已經見不到有來自騰訊的新聞，但是仍有來自搜狐和其他眾多網站的新聞，這些新聞仍存在未經授權即被使用的侵權可能。

據反映，今日頭條用戶在接收一些推送消息時，通知欄裡並沒有出現內容來源媒體的品牌標志，而是今日頭條的品牌標志。進入今日頭條的主頁面，可以發現所有資訊導讀的下方都標記有人民網、搜狐網、新華網、東方早報等媒體的名字。原來，從傳統媒體網站、門戶網站、自媒體平台、新興網絡社區等內容生產方進行信息抓取，再推送給用戶，是今日頭條這個資訊類應用獲取內容的主要方式。這也導致了與以往傳統新聞、資訊類媒體採編人員佔據大半不同，這個約200人的團隊，六成都是技術人員，核心成員也以技術出身為主。

據介紹，今日頭條目前已經和數千個媒體網站、門戶垂直網站、新興的網絡社區以及自媒體達成合作。記者選取了幾家大型門戶網站、傳統媒體網站進行求証后發現，實際情況與今日頭條方面說的不盡一致。

國內一家大型商業門戶網站負責人証實，他們的確與今日頭條在網站自採內容上有合作。另一家門戶網站運營方搜狐則回應稱，其門戶網站、手機新聞客戶端都沒有與今日頭條達成授權服務。此外，京報集團網絡新聞部相關負責人介紹，其旗下《北京日報》《北京晚報》的電子版及網絡版內容，並未與今日頭條簽訂內容授權合作協議。還有部分網站表示，正在與今日頭條商談合作。然而，這些媒體名下的文章都出現在了今日頭條的資訊推送列表中，很顯然，屬於未經允許即被擅自轉載。

對於其行為涉嫌侵權的指責，今日頭條方面並不認可。“用戶在我們主頁的資訊目錄中選中一條新聞，點擊進去之后，他看到的頁面就已經是內容提供方網站上的內容了，而不是存儲在今日頭條的服務器上，帶來的流量也給了內容提供方，我們也並未在閱讀頁面展示自己的廣告，而是標明了來源媒體和他們的商標。”今日頭條創始人張一鳴說。

今日頭條同時表示，如果出現有異議的內容，內容生產方可以發送郵件給今日頭條，他們將第一時間做出處理，對於不希望被今日頭條引用的媒體網站，他們會做出斷開鏈接處理。

對於這種說法，多位傳統媒體人士表示不贊同。他們認為，今日頭條在自己頁面上展示大量傳統媒體新聞的標題和圖片，給人的感覺就是這些內容都在今日頭條上，而傳統媒體並沒有授權今日頭條這樣做，此外，打開今日頭條時有滿屏廣告，而傳統媒體沒分得一分錢廣告費，這顯然是不合理的。

“一個以內容服務為主業的企業要想做大，必定要跨越著作權這道坎。”北京大悅律師事務所合伙人祝偉說。根據我國著作權法第四十八條：“未經著作權人許可……通過信息網絡向公眾傳播其作品的”，屬於“侵權行為”。而《刑法》第二百一十七條也有規定，以營利為目的，未經著作權人許可，復制發行其文字等作品的，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。今日頭條的行為還涉嫌違反《信息網絡傳播權保護條例》。

記者注意到，在今日頭條的閱讀頁面中，每個原作者的媒體出處、原網站鏈接都有所標注。盡管如此，在祝偉看來，其仍然涉嫌侵權。“雖然標明出處，也承諾在對方提出異議后斷開鏈接，但從本質上來講，未經授權抓取網站信息作為自己產品中的內容供用戶閱讀，就是侵權。一旦涉及的著作權人都來主張自己的權益，今日頭條就會陷入很大的麻煩。”祝偉說。

“其實從今日頭條提供的服務來看，它能夠在用戶興趣基礎上進行個性化推薦，形成自己的獨特服務，這是有價值的‘再創作’。但它不能忘記一個前提——必須要保証原著作權人的權益，這是底線。”互聯網專家姜奇平說。

《北京日報》6月9日九版 記者孫奇茹

原題為“‘今日頭條’肆意抓取新聞陷侵權漩渦”，本報有刪節

《 人民日報 》（ 2014年06月10日 12 版）