面對控煙人士，對研究“降焦減害”等內容的謝劍平當選中國工程院院士一事的質疑，中國工程院曾回應“進行調查”。至今，調查結果並未公布，中國工程院也從未公開表示已授予謝劍平院士稱號。（據1月15日《新京報》）
一個是眾人關注的話題，居然至今沒有下文。當記者從相關的網站上看到“煙草院士”的名字赫然顯示在上面，難免要問一聲，結果吃了個“閉門羹”，被採訪者謝劍平，不冷不熱的丟了一句話，問中國工程院，之后挂斷了電話，再也沒有音訊。
然而，我們有十余位中國工程院院士將與來自中國疾控中心、協和醫學院的公共衛生專家們，要再次集中向媒體表達煙草業所謂“降焦減害”的騙局，反對“煙草院士”謝劍平成為工程院院士。這就是專家的聲音，並代表著多數人的心願。
迄今為止，中國工程院為何對於“煙草院士”該不該稱號不作出答復呢？是有難言之隱，還是另有什麼“打算”。多數專家反對“煙草院士”進入中國院士名單，並不是針對謝劍平一個人的，而是針對整個煙草行業。
控煙、禁煙，這是大勢所趨，也是社會進步的標志。我們都知道，並被科學認定的煙草有害，尤其是對於煙草業所謂的“降焦減害”更是不能認同。我國大多數院士認為，煙草業所謂“降焦減害”是個騙局。明明知道這樣的研究毫無意義，為何還要“堅持”？在這種情形下，怎麼還要命名“煙草院士”，這不是固執己見，置科學和公眾的意願、利益於不顧？
既然要命名“煙草院士”，為什麼要遮遮掩掩，“羞羞答答”，總不能怕見陽光。如果沒有命名“煙草院士”，為什麼不能給公眾一個合理的解釋？是取消命名“煙草院士”，還是繼續想保留“煙草院士”，這窗戶紙總會被捅破的。
是人的身體健康重要，還是煙草的利益重要，孰輕孰重這個不用多說了吧？
