郭元鹏
12月26日，安徽省临泉县农村信用社正式挂牌为农村商业银行。10月，该县县政府发布通告，称为使县农村信用合作联社顺利改制为商业银行，在全县开展不良贷款清收。当地成立了不良贷款清收工作领导小组，县长挂帅，纪检、组织、公检法等有关负责人参与。县政府向各乡镇村庄下达催贷任务，完不成任务将被停职免职，学校老师也被发动起来追贷。拒不还贷的欠贷人将被停发养老金、低保，甚至被拘留。县长说要让欠贷人成为“过街老鼠”。（12月29日《新京报》）
追贷，政府权力之手莫“乱摸”
不良贷款如何清收，较为棘手。截至今年9月，临泉县农村信用联社不良贷款余额为11.04亿元，这对家底不厚的农村信用社是个不小的数目。政府能够认识到问题，并想办法帮助解决，这本身是好事。
当欠贷"老赖"的身份已得到法律的确认，政府协助司法部门给予“老赖”一些权利限制，比如限制其进行高消费、协助查扣其财产等，权力之手依法办事，不仅无可厚非，而且是职责所在。然而，像临泉县政府这样，不经法律途径，直接以行政手段去追缴贷款，下指标、分任务，则显然逾越了权力边界，无论对于欠贷者，还是被动员去追贷的职工，都可能构成行政暴力。
对于欠贷者而言，权力介入债务纠纷无异于当打手、拉偏架。欠贷者与信用社的贷款，本质上属于民事债务纠纷，权力若想介入，只能中立，不能站在一方对另一方施压，尤其不应动用行政资源，以取消低保资格、停发养老金、吊销营业执照、随意“拘留”等相威胁。如此作为，不仅混淆政府与市场的边界，而且模糊了行政与司法的概念，是权力之手伸入市场和司法领域的表现。
被动员去追贷的职工，其正当利益也同样受到了侵害。对催收贷款不力的村干部一律免职；对未能偿清贷款的公务员，则采取“停薪、停职、停岗”和“不提拔、不调动、不评先、不加薪、不晋级”等措施。连老师也接到了催贷任务。如此“株连式”追贷，其实是绑架了人们权利，是一种软暴力。
从此事中可以看出，权力若对自己的身份缺乏自知，对保持权力边界又缺乏自制意识和能力，轻易就让公权力越位，动用行政资源、介入市场纠葛，则可能变成工具，甚至成为企业的"追债公司"。如此不仅损害市场秩序，也破坏法治环境，具有多重危害。罗志华
抓“过街老鼠”县长别当“违法的猫”
对于地方政府而言，对农村信用联社改制进行支持是应该的。但是，政府更应该知道什么是可为的，什么是不可为的。比如，可以在场地、政策、环境等等方面进行支持。而县长挂帅催贷，无疑是穿错了行头唱错了戏。
首先，穿错了“职能行头”。对于政府来说，需要做的事情是发展经济，是造福民生。县长的职能则是分管涉及政府的一切工作。而信用社属于派出机构，并不隶属于地方，信用社和地方政府之间没有多大联系，应该是井水不犯河水才对。县长挂帅帮助信用社催缴贷款，是忘记了自己是谁，穿错了“职能行头”，干的越多，越是触碰了社会秩序的底线。
其次，穿错了“权力行头”。每个单位都有自己的权力，每个官员也都有对应的权力。为了不让官员的手乱摸，我们正在减少行政权力，同时被减少的还有官员手中的权力，并且为了让依法行政成为官员心中的敬畏，还不断在网上晒出对应的权力。县长当然不可能有“催贷权力”，对于县长来说，更应该知道自己权力的范围，而不是成为什么事情都能管的土皇帝。
三是，穿错了“法律行头”。无疑，在这位县长的眼里，他自己就是法律，当他成为“大帅”的时候，也就有了纪检、组织、公检法等有关负责人的全体参与。县长挂帅，公检法几家参与。而当县长可以指挥公检法的时候，还能有司法独立吗？
四是，穿错了“正义行头”。按说，欠账还钱，天经地义。但是，在这些欠贷不还的事件中，未必都是信用社占据法理的。对于这些纠结自有法律来解决。前几天，有报道说某地农民从未办理信用社的贷款，结果却被列入不良贷款黑名单，事后调查才知是别人冒用了他的身份办理的贷款。不知道县长在挂帅清理欠贷的时候，会不会遇到类似情况？
穿错了行头，就会唱错了戏。县长、纪检、公检法等，各有各的事情，该干啥干啥。信用社需要清理欠贷，这是市场的事情，是法律的事情，政府就别拿着自己的手在法治社会乱摸了。
再说了，欠贷不还者可以成为“过街老鼠”，但县长却不该成为抓那些老鼠的“猫”。
