士心
“我就吃共产党喝共产党的”，“我就欺负老百姓！”近日，网上热传一段城管与商贩发生纠纷的视频，其中的雷人雷语着实让人吃惊，也吊起了网民口诛笔伐的胃口。这位放言无忌的当事人朱某，很快被封为“最牛城管”。事件发生在江苏镇江市，在舆论压力下，市城管局很快回应：朱某是街道一名聘用的协管人员，目前已被停职处理。
说实话，“最牛城管”的帽子，此前已经不知被网民们发出去多少顶了。出了事有关部门就找借口是“聘用的协管人员”，或俗话所说的“临时工”，以停职或开除作为“止血”手段，也早已是老得掉渣的剧本，毫无新意可言，人们也不以为怪，热闹一阵子自然会被淡忘，直到下一起类似事件再次发生。很少有人想到，同样的剧本为什么会一再重复上演？“临时工”是什么身份，是不是政府职工队伍的一员？出了事就开除，难道管理者就没有责任吗？
这些疑问，无意中被这位“最牛城管”提出来了。如果探究这次事件有何新意，就在于这位新科“最牛城管”说出了两句听上去很雷人、细品味又颇具深意的话。这两句话，不仅道破了所谓“临时工”的真实身份，进一步分析，甚至可以说是提出了一个新形势下如何定义政府职工队伍、怎样规范和创新队伍管理的新课题。
按照传统的用人体制与观念，类似城管局这种“聘用的协管人员”，即俗语所说的“临时工”，是与编制内的国家机关工作人员相对的。他们没有行政执法权，待遇也比较低，从各方面看，都不能与国家机关工作人员特别是“干部”相比，通常也不被视为政府职工队伍的正式成员，不能也不应代表国家机关的形象。
事实果真如此吗？老百姓可不这样看，甚至这些“聘用的协管人员”自己也不这样看。听一听这位“最牛城管”所说的“醒世名言”：“我就吃共产党喝共产党的”，什么意思？就是老百姓通常所说是“吃公家饭的”，与财政拨款发薪水的公务员没区别；“我就欺负老百姓”，那说明他不是老百姓，他是公家的人，与政府工作人员没区别。他手中有没有权力呢？有，否则何来“停职”一说？有职就有权。他不但有权，而且权力还不小，对那些靠摆摊为生的小商小贩来说，相当于有“生杀予夺”的大权，甚至超过某些机关事业单位一般干部所拥有的权力。
这样一些权力在握、经常与老百姓打交道，在某种程度上代表政府形象的人，招收本应有一定的标准与规范，招进来就需要认真培训、教育和管理。但因为一顶“临时工”的帽子，同时有待遇低、难招人的借口，往往用人的标准就降低了，程序就弱化了，教育与培训就不被重视了。什么依法管理、什么文明执法，都只是说说而已，反正出了事可以开除了之。由于他们本不被视为职工队伍中的一员，出了事不等于政府职工队伍出了事，责任追究也不会当真。
具体到城管来说，由于城市管理难度较大，更重要的是有关部门依法依规管理城市的认识与水平均偏低，所以在招收标准上，甚至会有意无意地吸纳一些蛮横霸道的狠角色，认为这样才镇得住场、管得住人。在日常执法中，为了让待遇偏低的聘用人员有工作积极性，会有意无意地默许他们吃拿卡要。对那些靠关系、走后门进入城管队伍的人，更是有意纵容。这样一来，城管出事难免，而每一次“最牛城管”出现，都伴随着行政执法公信力的不断削弱，政府形象的严重受损。老百姓会把这些账，都记到党和政府头上。
所以有必要重新认识类似城管这样的政府聘用人员的身份与工作性质。在市场经济条件下，随着用人制度的进一步灵活多样，政府机关职工队伍的定义也需重新探讨。不管是什么身份，只要是“吃公家饭”的人，都需要在进人时严格把关，使用时严格教育培训和管理，不能简单地出事就停职、开除，而不考虑所造成的社会后果与对党和政府形象的损害。同时在责任追究上，均应按队伍管理失职的标准去处罚，一视同仁，不能再以“临时工”为借口。
更多精彩内容请见“士心热评”专栏：
