黄玉如
关于享乐和奢靡改头换面的话题持久不衰。确实，“一些机关、单位”和“一些地方”，有些人还在玩着“躲猫猫”游戏，将享乐和奢靡藏起来，藏在培训中心里面，藏在“培训”、“教育”的遮羞布后面，颇有些“羞人答答”的意思。
大概受此触发，脑中突然冒出蒲松龄在《考城隍》中“有心为善，虽善不赏。无心作恶，虽恶不罚”的句子。
蒲氏主张的“虽善不赏”，是因为“有心为善”后面常存在沽名钓誉的伪善。但细想，因此就一概而论“虽善不赏”，未免失之偏颇：有心为善终究是在为善，为了倡导行善、传递正能量，赏之何妨？再说“无心作恶”，也不能一概“虽恶不罚”，试问谁不会辩解自己是“无心作恶”？赏罚分明才符合法治精神，才是王道。
“无心作恶”对应着“有心作恶”。如果说“无心作恶”多少能得到谅解，“有心作恶”则必须从严惩处。将享乐和奢靡隐藏在培训中心无疑是“有心作恶”。享乐和奢靡并非生活所必须，在举国上下声讨“四风”、狠纠“四风”之际，偷偷摸摸搞享乐和奢靡，显然谈不上“不得已”、扯不上“有苦衷”，其隐藏之举，亦非心怀敬畏——如若心怀敬畏，自当克己奉公。貌似“羞答答”的后面，是赤裸裸的胆大妄为、阳奉阴违，是典型的“有心作恶”，必须严惩。
《菜根谭》有“为恶而畏人知，恶中犹有善路”之说，意思是“为恶而畏人知”者，还保留羞耻之心，恶中还存有那么一点改过向善之意。那么，藏在培训中心里面貌似“羞答答”的享乐和奢靡，是不是因为羞耻之心而“畏人知”？是不是透露出一点改过向善之意？显然不是。敢于阳奉阴违、顶风作案就很能说明问题。以前这些人享乐奢靡可不这么“羞答答”，而往往是前呼后拥、招摇过市，现在的貌似“羞答答”，只不过是企图逃避人民群众的监督和纪检监察机关的惩处罢了。
藏在培训中心里、躲在“培训”、“教育”遮羞布后享乐和奢靡，大肆挥霍浪费，“群众很生气，后果很严重”！“羞答答的玫瑰”令人赏心悦目，自然应该好好呵护，让她“静悄悄的开”，而这貌似“羞答答”的享乐和奢靡，是毒草，是“恶之花”，危害极大，必须坚决铲除。
