胡印斌
河南濮阳市绿城小区位于当地黄金地段，楼间距都在50米以上，属于当地数一数二的高档小区。不过，这个小区在2010年开盘时，却卖出“白菜价”：在周边地产每平方米均价已攀至4000元时，这个小区开盘价只有2000元出头——这里的房子只向公务员出售，是一个“公务员小区”，当地民众对此议论纷纷。（新华网7月29日）
尽管当地机关事务管理局有关负责人一再表示，该小区建设属商业行为，手续齐全，愿接受社会各界监督，不过这很难平息民众的激烈质疑。在畸高房价带来的诸多压力之下，这一“高大上”的公务员小区，显然深深刺痛了民众敏感的神经。一扇只向公务员敞开的门，无疑加剧了当地民众本已十分强烈的社会焦虑。
按照当地政府的说法，绿城小区系由当地一家地产公司开发，政府并不插手具体事务，一应手续均按照程序操办。不过，其中仍有一些问题需要进一步解释。
其一，作为法人股东的濮阳市机关事务管理局，究竟有没有在小区的立项、报批乃至减免相关费用等事宜上施加影响？如果没有，占一半股权的机关事务局的作用与价值体现在哪里？而如果有，其行为是不是涉嫌滥用公权力为一个群体谋求利益，甚至干脆就是一种权力变现？
其二，追逐利益是企业的天然冲动，任何一家企业都不例外，那么，濮阳这家房企为何愿意在绿城小区的建设上只要求3%的微利？而且，即便是这3%，也还要与机关事务管理局按股权分成，这样的“学雷锋”举动又该如何理解？在这处“微利”的公务员小区之外，有没有与企业达成另外的私下协议——“堤内损失堤外补”？
房企在建设公务员小区过程中“失去”的利益，会不会在其他建设项目中找补回来？如若果真如此，则公务员小区的“低价”，恰恰建立在整个城市房价不断走高的基础之上，此消彼长，损害的依然是广大民众的切身利益，还有整个社会的公共利益。
这些年来，民众每每苦于城市房价畸高，也每每寄希望于政府对于楼市的有力调控，以求房价更趋合理。遗憾的是，这样的期盼每每落空。在这样的语境下，很多城市纷纷崛起“高大上”的公务员小区，环境优美、建筑合理，价格还非常低廉，凡此种种，不免让民众怀疑，此种以“福利”为名派发给公务员的房子，是不是一种变相的利益输送？
与所有社会群体一样，公务员当然也需要安居，但如果这种安居建立在透支公共利益、滥用政府权力的前提之下，则无异于对民众利益的掠夺。
一处处簇新的公务员小区，往往成为一个城市的地标，招摇着也撩拨着民众情绪。对此情形，有关方面理应引起高度警惕，不要使民众的怨气不断积累，更不要让公务员小区成为扎眼的地标。
