吴江
国资委巡视组近期分别向中国南车、中丝集团、中储棉总公司、中国化工、中盐公司和诚通集团等6家中央企业反馈巡视意见，指出了一些主要问题。以中盐公司为例，截至2013年9月底，营业利润、利润总额和净利润均为亏损。但2011年，中盐管理费用提高到23.27亿元，业务招待费也增加到8703万元。即便到了2012年前三季度，招待费依然高达6437万元之多。在2013年前三季度的报表里，16.61亿元的管理费用一栏中，中盐未再提供招待费用具体数字，仅列出3232.09万元的研发费用。（6月5日《第一财经日报》）
尽管在中央加强接待监管之后，央企年报中的接待费用大多销声匿迹，但却并不意味着接待费取消或减少，而更多不过是通过财务手段隐身匿名于其他项下罢了。亏损的央企为何仍能“富招待”，无疑令人匪夷所思。
国资委加大对央企的巡视力度，当然很有必要。但是，仅仅有了自上而下的巡视机制，恐怕还并不足够。
事实上，之所以中央禁令之下，亏损央企的“豪楼”与“富接待”仍然存在，需反思央企财务及利润监管上的制度缺位。对央企财务的日常性外部监管及其透明度，难言到位，亏损央企“富招待”的背后，央企管理费是否成为一个啥都可以往里装的“筐”，更是亟待追问。于是，监管漏洞难免，出资人难以真正意义上归位，亏损“穷央企”却上演“富招待”的离奇一幕，也就并不意外了。
一言以蔽之，“穷央企”仍能“富办公”、“富招待”，除了巡视机制的常态化之外，其实更需加强央企财务管理透明度与监管规则，并严格央企利润缴存与使用的授权规范，唯此，央企的“财大气粗”才不会总是本性难移。 吴江
