李曙明
5月21日有媒体报道，从华润集团前董事长宋林到上周曝出已被带走调查的国家电网公司华北分部主任朱长林，今年以来，已有数名央企高管落马。而来自国资委的信息显示，国资委首轮六个巡视组已全部进驻，将对中国电力建设集团、中国铁路通信信号集团等六家央企开展巡视。针对“央企会成为今年的反腐主战场”言论，有专家断言，央企是反腐向纵深推进的第二战场，但不能也不应该成为反腐的主战场。
不同的人对于“主战场”、“第二战场”的界定，或许不完全一样，但将二者放在一起，“第二战场”显然在重要程度上比“主战场”差了一级。对于反腐策略，每个人都可以有自己的判断和主张，但在逻辑上要站得住。我们来看看专家的结论是否符合逻辑。
在报道中，这位专家详细分析了国企之所以成为腐败的重灾区的原因，在此不赘。明明承认央企是腐败“重灾区”，却又“不能也不应该成为反腐的主战场”，令人费解。他是这样解释的:把权力的派生地作为反腐“主战场”，既会减弱对党政机关重点的关注，又会直接影响经济的发展。
首先，无论过去、现在还是将来，党政机关一直是反腐败紧盯的重点区域，但这不意味着对其他领域的反腐败可以有丝毫放松。作为资金、物资、项目、各种利益的聚集地，央企手中资源具有独特属性，并非“权力的派生地”这么简单。央企腐败案件，一定比党政机关少吗?给社会造成的危害，一定小吗?如果答案并不肯定，“主战场”、“第二战场”划分，就缺乏足够说服力。
其次，专家认为，将央企作为反腐“主战场”，“会减弱对党政机关重点的关注”。这样的判断，未免主观。两个领域的反腐，决非“有你没我”的关系，处理好了完全可以相互促进。
最后一点，也是最值得评说的一点，是专家认为，一旦央企成为反腐“主战场”，“会直接影响经济的发展”。他还对此做了阐释:“央企承担的任务与党政机关不同，所以之前我们提央企要繁荣，党政机关要廉洁。”“反腐会影响经济发展”，这样的观点曾一度流行，并阻碍了一些地方的反腐工作。但建立在腐败基础上的所谓“繁荣”，注定是虚假的、不能长久的。近年的反腐实践也证明，反腐对经济繁荣的作用不是阻碍，而是推动。用已没有市场的错误观点论证“央企不应成为反腐主战场”，高兴的恐怕只有央企的贪官。
央企会是反腐主战场吗?我不确定。但如果最终不是，那么，理由只能是:央企的腐败，并没有严重到需要将其作为“主战场”的程度。反腐败要取得最大成效，全社会必须形成这样共识:哪里腐败严重，哪里就是反腐“主战场”。
