□张海英
据此前住建部统计，在43个国家城市供水水质监测站中，仅有12个具备水质标准要求的106项指标的检测能力；在190个地方城市供水水质监测站中，有超过170个监测站不具备42项常规指标检测能力；在全国超过4500座水厂中，有超过3500座不具备日检能力，甚至其中有超过2000座水厂无任何检测手段。
人们原以为，生活饮用水新国标将检测指标从原来的35项增至106项，将有效改善水质，但这种想法或许错了，因为有好的检测指标未必就有相应的检测能力。由此，大多数城市在水质检测方面所表现出的“无能”，必须得以追问：
其一，住建部披露这组统计数据的时间应该在2013年之前，今天，还有多少监测站不具备42项常规指标检测能力，还有多少水厂不具备日检能力？这些信息有必要公布，以便公众监督。
其二，供水体制改革为何没有带来检测能力的改善？据有关研究显示，我国在加入WTO以来，对城市自来水市场的开放程度甚至超过美国等发达国家。有的地方自来水企业引入民间资本，有的地方引入了外资（如兰州威立雅水务集团就引入法国资本），按理说，引入社会资本后有利于提升检测能力、改善水质，但从频发的自来水事件来看，体制改革似乎没有带来检测能力和水质的提升。
其三，地方政府在水质检测方面至少有两项职能：一是要求供水企业按照生活饮用水新国标提升检测能力，并监督水厂日常检测；二是，不管企业检测结果如何，政府水质监测部门应该成为最终的把关人，试问，今天有多少政府监测站的水质检测能力达标？
对于以上这些问题，从国家主管部门到各地政府、供水企业，都应该反思并向公众及时做出回应。如果检测能力跟不上，生活饮用水新国标就会在某些地方沦为摆设，这是必须要避免的一幕。
