肖贵林
刑诉法第284条规定:“实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。”笔者认为，此处“可以予以强制医疗”，应修改为“应当予以强制医疗”，理由如下。
强制医疗程序的适用范围和条件严苛，适用上的选择性规定可能导致强制医疗程序的虚置。强制医疗程序有诸多限制条件。一是行为条件，要求行为人实施暴力行为达到犯罪程度，且危害了社会公共安全或严重危害公民人身安全。二是法医学条件，要求行为人是经依法程序鉴定为不负刑事责任的精神病人。三是人身危险性条件，要求行为人犯罪后仍具有人身危险性，具有高度的再犯可能性。只有同时符合上述三个条件，才能适用强制医疗程序。实务中，县市基层院每年办理的精神病患者肇事肇祸案件屈指可数，而其中符合上述三个条件、可以适用强制医疗程序的案件更是少数。所以，对于符合上述三个条件的，无须再设置“可以予以强制医疗”这个选择性规定。这种规定反映我国强制医疗制度立法的谨慎性，但这可能导致强制医疗程序的虚置。
“可以予以强制医疗”缺乏适用标准。对于符合前述三个条件的精神病患者，刑诉法规定“可以予以强制医疗”，言下之意也可以不予以强制医疗。那么不予以强制医疗的适用标准是什么，是以精神病患者家属的看管和治疗条件为标准，还是以地方政府强制医疗场所的饱和度为标准，实践中不好把握。
依据刑法相关规定应为强制性而非选择性规定。刑法第18条第1款规定:“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。”从法理上看，刑法规定了“必要的时候”，刑诉法作程序性安排时应当采用强制性而不是选择性规定。因此，将“可以予以强制医疗”修改为“应当予以强制医疗”与刑法的规定精神是一致的。(作者单位:江西省贵溪市人民检察院)
