肖畅
评论员 肖畅
3月25日19时，杭州市政府召开新闻发布会宣布，从26日起开始限牌，这一“突然袭击”让当地很多市民不知所措。
此前，已有限牌传闻出现，甚至有“新闻通稿”在网上流传，杭州车市几度升温，但杭州市治堵办对于限牌多次辟谣，并认为“这是车商为了刺激消费进行的炒作”。如今，传闻、“通稿”都已坐实，当地政府似乎强作镇静，声称要严查消息如何从内部走漏。这种态度，比突袭本身更让当地人愤怒。
去年12月，天津市在限牌前5个小时才发布消息，令消费者措手不及。2012年，广州宣布限牌，也是搞的“突然袭击”，似乎成为一种示范。有这些现成经验参照，杭州“突袭”限牌，或者其他城市照做，都不叫人奇怪了。如果不是走漏了消息，让“新闻通稿”疯传，逼得当地政府煞有介事地辟谣、追查，限牌突袭可能都已习以为常，甚至成为沿袭的“惯例”。
限牌这类重大决策，容易引起社会“非理性情绪”，容易激起舆论反弹，政策往往面临较大冲击，政策突袭、不留回旋余地，是看似果断的选择。但前脚辟谣，后脚出台，几乎毫无掩饰的成为欺骗。尽管很多时候，一些所谓的决策公开经不起质疑，程序合理性有太多问题，好在还有基本形式。形式上的公开变成突袭，乃至说谎，这不得不引人警惕。
曾见一些政策周旋方式，好在有过“放风”，有试探民意的做法，顾忌到舆论感受，要避免硬碰硬。现在政策突袭演变为舆论感受全然不顾，对一个即将施行的政策且直接以辟谣的方式否定，更无异于说谎。这种辟谣的逻辑是，没有以正规渠道、权威形式发布的信息，可以直接否认，而不管它是否真实，是否牵系重大公共利益。甚至，此前的传闻已经证实，“新闻通稿”提供的政策施行日期无比准确，这种情况下，当地政府的第一反应居然是对如何走漏消息予以追查，缘何要如此避重就轻？
所谓政府形象、公信折损，这对一些地方政府来说已经不足为惧了。人们大概不会具体惦记广州、天津或者杭州政府声誉如何，看看那些批评的声音，大多是单纯指责的杭州政府吗？政府公信、形象抽象而笼统，正因如此，也没有哪一级政府直接承担失信的代价，而所有的代价在慢慢累积中，承受者、兜底者是整个国家权力系统。也就是说，一些地方政府以透支国家权力信用的方式，缓解地方治理之急。惟其如此，一些地方政府说谎变得有底气。
当前地方治理中，城市化、现代化时期的问题到了井喷期，这对地方治理者提出巨大考验，同时带来重大问题：决策合法性成为不必要的包袱，从偷偷卸掉，到直接丢弃。很多重大治理问题原本需要一个社会消化的过程，所以需要决策公开；但治理者更多想要的是当期解决，在任内解决，立竿见影，至少要有与问题重大性相匹配的“大动作”马上拿出来，显示作为，决策突袭甚至会被认为是一种行政魄力，譬如追查消息如何走漏可能不是掩饰，而是当然要表现出来的决绝姿态。
假如政府决策与公众舆论从互动变成周旋，从周旋变成打擦边球、捉迷藏、兜圈子，直至变成突然袭击，最终连表面文章都不做，说谎都可以接受，这就成了一个蜕变的过程，非常值得警惕。
相关链接：
