王聃
一年一度的央视“3·15晚会”已经结束，被其曝光的企业也随后纷纷表明自己的态度。晚会曝光了尼康D600单反相机存在画质问题，拍摄的画面上有黑色斑点，该公司虽然进行回应，但未提及新的解决办法。晚会曝光一些过期的原料流向了面包新语等面包房。面包新语总部回应称，称只有杭州面包新语采购过杭州广琪贸易公司提供的食品原料，但同时声明，央视曝光的过期原材料并不在采购范围之内。（综合多家媒体报道）
相比起“3·15晚会”上对无良企业的大力披露，“后3·15效应”无疑令人稍稍有些沮丧：当事企业虽然在回应，晚会也引发了监管部门对它们的相关查处，但一切并没有带来实质性的改观。尼康公司没有提出新解决办法，面包新语则干脆予以了否认。事实上，这仍不是最触目惊心的。2012年央视“3·15晚会”曾曝光了广东汕头市澄海区的垃圾玩具事件，然而记者在1年后对此进行回访，发现问题依旧存在，医疗垃圾做成的有毒玩具仍然在销往全国。
这样的现实断裂为什么会出现？我从不试图去否定媒体为“3·15”当天作出的努力，披露与报道永远值得击掌，于当下消费信心正在遭遇着巨大危机的年代，消费者真的太需要如此一次强力的生产潜规则揭露，但出现治理乏力的“后3·15效应”，仔细分析起来，却并不意外：因为即便“3·15晚会”有着多部门参与的强大阵容，但其充其量起到的只是一种线索提供者的角色，或者说是有助于开展一场临时性的质量监督行动。此种行动天然地注定其作用有限与难以长久持续，正是因为看到了这一点，相关当事企业才有恃无恐甚至是继续生产。
消费者凯旋在“3·15晚会”，却失意在了未来的“权益日”。追问反差的所由何来，自然是关于消费者权益保护，本身就是一项需要多方参与的常态工程，它远非媒体一家所能独承。
商家总是太强大，消费者总是太弱小。从这个角度来讲，“后3·15效应”提示的其实是系统化的治理力量与思路，仍在于最大程度地激活消费者权益。从普通消费者立场出发，眼下最闹心与无力的，或许还在于日常有效维权力量与渠道的相对不足。实事求是分析，当前的相关消费管理制度并不少，问题是由于分段管理的弊端，使各个监管者难以形成强大的合力，此种状态必须被纠偏。当然，比其更关键的，是整体提升对消费者权益的重视程度，出台系列的顶层制度设计，让消费者权益保护没有被遗忘的死角。
“你可以什么都不是，却不能不成为经济社会中的消费者”。什么时候，我们才能祛除“后3·15效应”？无论如何，请认识到，一台打假晚会只具有提醒意义，督促社会继而长效地激活消费者权益，才是其最大的价值。
