熊丙奇
笔者撰写的《向独立学院要“分手费”该不该？》在本刊发表后，多所独立学院找到我，告诉我独立学院痛苦的办学处境，甚至有学校负责人直接说，独立学院正处在危机中，再按现在的管理模式办下去，独立学院会出大问题。
独立学院的危机，不是来自生源萎缩，不是来自办学者急功近利，甚至也不是来自民间出资举办者，而是来自母体校，一位在独立学院干了10年的老教育工作者对此痛心疾首，这多少有些出乎我的意料。
他向我算了一笔账，如果学校在校生规模两万人，按生年均1.5万元学费计算，总计学费收入3亿元，外界普遍认为办独立学院赚翻了，可实情如何呢？3亿元中要上交母体校管理费25％左右（高的达30％，低的15％），这就是7500万元，民间出资者要收取“合理回报”，如果和母体校一样，也是7500万元，就只剩下1.5亿元，这1.5亿元全部用在学生培养上，生均费用为7500元，而根据全国教育经费执行情况报告，我国普通高等学校生均公共财政预算教育事业费支出为16367.21元，也就是说，不算其他经费，独立学院的生均经费不到我国高校生均费用的一半，这样的教育投入，怎能让独立学院发展？
这位老教育工作者所在的独立学院，民间出资方承诺10年不要回报，只是向母体校交管理费，但就是如此，也举步维艰，学校很难建设高水平的师资队伍，他说，“如果把上交母体校的几千万元用于师资建设，我可以肯定，学院马上会超过很多公办学校”。
据了解，这所独立学院还算独立学院中处境较好的，更多独立学院面对两根管子“抽血”，一根是母体校，一个是投资方，这就好比一个三四岁的婴儿正在成长，就被抽血。这是何等荒谬的局面。
这种局面的恶果已经出现，各地对独立学院的质疑不断。教育部也随之出台规定要求独立学院真正做到独立，可在推进独立学院独立设置过程中，有的做法适得其反，比如要求母体校提出独立申请，这不是虎口夺食吗？有多少母体校舍得这块肥肉愿意提出申请？就是提出申请，也提出巨额分手费。
以笔者之见，推进独立学院独立设置是大势所趋，为此有必要扫除独立学院独立的最大障碍：母体校管理费，教育部门应一刀切叫停母体校向独立学院收取管理费，严格说来，这是不明不白的乱收费，也不利于实现独立学院的公益属性。
不仅如此，对于母体学校向独立学院收取管理费，还应该进行调查，这些费用到了哪里？是不是成了小金库?按照对乱收费的处理，应该要么收缴国库，再用于教育公益事业，要么归还给独立学院，用于其办学。
只有取消管理费，才能截断母体校和独立学院的利益关系，建立健康的教育关系，或有人会说，母体校对独立学院有师资、场地、设备投入，应该收取费用，否则就是国有资产的流失。这是另一回事，现在收取的管理费，是在独立学院支付师资、场地、设备使用费之后额外的支出，这是不应该的。独立学院使用师资、场地的费用，是正常的办学成本支出，不是管理费。
另外，也有人会提出，既然取消母体校的管理费，也应该取消民间出资者的经济回报要求。这是故意搅浑水，母体校是公益机构，民间出资者是经营性企业，公益机构不应追求商业利益。也有人怀疑，取消母体校管理费，这是民间出资者的图谋，可以捞更多钱，这是可以通过明确的规定加以约束的，比如要求学校财务信息公开、透明，再者，把所有民间出资者都视为唯利是图者，这也是我国对待民间教育出资者的畸形心态，即便他们有逐利的想法，也应该通过良好的制度设计让他们逐渐意识到投身教育公益的价值，而不是让他们对此灰心丧气，由于看不到办学前途而只看眼下的利益。在政府一分不投、纵容母体校收取高额管理费、处处对教师、学生另眼相看的情况下，还会有多少人对公益教育有热情？
当然，从长远看，作为公益教育事业，独立学院的民间出资者也要放弃经济回报，而应追求教育价值和教育回报，包括向社会输送优秀人才，树立社会形象。
经过10年的发展，我国高等教育毛入学率已达到30％，300多所独立学院的500万名在校生对此作出很大贡献，但这是隐藏严重危机的贡献，国家有关部门必须拿出诚意，真正按公益教育属性处理独立学院的问题。其关键一步是取消母体学校管理费，由此让独立学院迈出新生的第一步，同时顺利推进全面独立——没有了管理费，也就无从谈分手费，就是让母体校申请独立设置，也不再有各种名目从中阻挠。
