朱昌俊
2月14日，广东省纪委通报，广东省科技厅副厅长王可炜涉嫌严重违纪，正接受组织调查。这是继去年7月省科技厅原厅长李兴华后，广东科技行政系统又一名落马的厅级官员。据不完全统计，去年广东科技行政系统腐败涉案人数已逾50人。（2月17日《第一财经日报》）
作为一个相对偏“冷”门的领域，科技行政系统出现腐败窝案，多少给人以意外之感。不过，如果从腐败发生的普遍规律来看，这起案件未必有多少让人惊奇的反腐新启示，只不过再次重申了“绝对的权力导致绝对的腐败”。在人们的一般印象中，腐败的发生几率，往往因行业不同，而有所差异。比如，常见的“清水衙门”的说法，在今天仍然得以流行。它不仅影响着一些人的择业观，也不可避免的折射到反腐的观念乃至行动上，导致监督力量配置上的不均衡。
不可否认，在一些财力、审批权力较强的行政领域，腐败的机会和资源相对更多。但是，如果完全将之视为腐败的必然原因，显然未找准治腐的关键。事实上，在一个市场经济社会中，已经很难说有绝对的“清水衙门”和“肥差”之区别。如此案揭露的科技行政系统，它不仅能左右高校与企业之间的合作，也是科研经费分配的决策机构——如相关权力得不到有效监督，其滋生腐败的几率很难说会有不同。
当然，每个行业有每个行业的权力生态，对之的监督也需要具体问题具体分析，比如是否能将更多的科研自主权限交还给高校和企业？扶持科技产业，是否有比直接发放配套资金更有效，而“风险”更小的途径？但总的来说，不管具体政策怎么变更，放权到何种地步，行政主管部门所掌握的权力还是会客观存在，只要监督缺席，再小的权力也能制造腐败。
目前整个社会对于权力运行普遍规律的认识，已经有很大提升。但以行业看待腐败，偏重于“外部环境”而忽视权力运行机制改革的固有观念，依然桎梏着我们的反腐与革新之路。在这一点上，当下的反腐行动除了数字上和层级上的突破，更大的意义应该在于，它将反腐的触角伸向了那些长期以来被忽视和冷落，打破了“冷衙门无腐败”的神化。而那些想象中的“清水衙门”所暴露的腐败，理应成为我们更理性看待权力与监督的深刻提醒。
