毛建国
从2004年起，一号文件连续“锁定”三农主题。1月19日，新世纪以来指导“三农”工作的第11份中央一号文件发布，提出要坚决破除体制机制弊端，坚持农业基础地位不动摇，加快推进农业现代化。文件的发布引发了社会热议，特别是其中的“农产品价格过高将补贴低收入者”，更是引发了强烈反响。（1月20日《新京报》）
这句话的完整表述是，“探索推进农产品价格形成机制与政府补贴脱钩的改革，逐步建立农产品目标价格制度，在市场价格过高时补贴低收入消费者，在市场价格低于目标价格时按差价补贴生产者”，关注的是“农产品价格形成机制”。深入分析，此举不仅有利于稳定生产，而且有利于民生幸福。
农产品随行就市，价格有高有低。当农产品价格过高时，必然会增加民生支出，特别是低收入消费者的生活将会受到很大影响——“在市场价格过高时补贴低收入消费者”，有利于保证低收入消费者的生活。而当农产品价格过低时，必然会挤压农业收入，势必导致生产者利益受损——“在市场价格低于目标价格时按差价补贴生产者”，有利于保护生产者的利益，维护生产者的生产信心，从而实现农业生产的稳定。这些年来，我们已经对此进行了积极探索。比如说针对粮食的最低收购价制度，就为保证种粮农民利益、实现粮食生产稳定发挥了重要作用。
“农产品价格过高将补贴低收入者”，这是应该的。在一般人看来，生产者也会从中受益。但事实上，农产品价格形成机制十分复杂，并不是说终端价格高了，作为起点的生产者就一定从中受益。许多城市的物价部门，都会在其官网上公布“每日菜价”。对比一下可以看到，不同农贸市场之间，菜价的差距处在“角时代”，只有一角、二角的价差；而一旦对照批发市场，价格差距就进入“元时代”，批发市场的菜价常常只有农贸市场的一半甚至三分之一；而再到了田间地头，农民出售价常常只是农贸市场售价的零头。菜价是这样，其他农产品也是这样，即使终端价格高了起来，其差价也常常被中间渠道赚了。
这里，并不是说农产品价格过高，生产者一定不会从中受益。而是说确实在很多时候，生产者并没有受益；在更多时候，即使生产者受益了，拿的也是小头，大头被中间环节赚去了。在一些极端的时候，甚至农产品价格上涨了，由于农资、人工等生产成本的上涨，生产者反而亏本，利益反而得不到保证。这时就会出现，农产品价格上涨了，消费者多掏钱了，可生产者未得益，大头甚至全部都给中间商鲸吞的格局。
造成农产品价格倒挂现象的根源，还在于信息不对称，以及生产者缺乏话语权。随着农村土地流转的推进，规模农业的大面积出现，与传统的一家一户生产模式相比，看似生产者有了话语权。但这里的话语权是有限的，市场在事实上还是牢牢把握在中间商手里。这一现实下，当农产品价格过高时，同样应该关注生产者。一旦发现市场价格过高，要迅速启动调查机制，摸清涨价的原因是什么，涨价红利到底进了谁的口袋；同时启动应急机制，及时提供市场信息，减少中间环节及其收费，保证生产者的收益。这些努力最终也能促进价格回归，保证消费者利益。
