何龙
中央纪委日前对10起违反中央八项规定精神的典型问题发出通报。这次通报与以往类似通报不同的是，所有被通报者都是真名实姓的，他们所在的机关以及具体职务等信息也毫不含糊。
在此次被通报的官员中，级别最高的应算黑龙江省副省级干部付晓光。像这样级别的干部的这类违纪，在过去一般是不上媒体的。要是非上不可，也常常是隐去尊姓大名，以“某某”代之。
“某某”一直是一种隐身“代码”。它不但出现在各类批评通报之中，更被新闻媒体所广泛使用。某些高官有问题，真名不能随便出现；有时级别很低的官员犯了错误，也需要用“某某”来指代。不见真名的通报和报道，只能让读者玩猜谜游戏，而犯错者则能借助“代码”的遮挡，隐藏在光线和视线之外，将来只要离开熟悉他们的机构，就能金蝉脱壳“再创辉煌”。
更为离奇的是，媒体在报道许多质量有问题的商品商家时，也常见“某某”的代码。质量有问题的商品商家本应成为过街老鼠人人喊打，至少让消费者“人人喊躲”，如果用“某某商品”“某某商家”指称，就无异于告诉人们有“某种动物过街”，让人们不清楚到底是打猫打狗还是打老鼠。
不敢曝光真实名字的劣质商品，或者是因为生产这种商品的商家来头很大，记者惹不起；或者是媒体被公关，有意给商家留面子；或者是记者采访不力，没有掌握过硬的证据，怕招来诉讼。
通报或批评违纪官员也用“代码”，有时则不是不敢，而是不能了。对官员有纪律管束，对批评同样也有。官越大能量也就越大，公开批评级别较高的官员，常常会有很多的副作用。因此“代码”表面上是对被批评者的保护，实际上是媒体的自我保护。
对犯错或者违纪的干部，过去除了用“代码”公布之外，还有一种更为“保密”的处理方式，那就是内部处分。处分记录在个人档案里，一般人难以见到，换个地方任职，就更是知者寥寥了。把真实姓名公布在违纪通报中，进而让他们出现在各种媒体上，这所形成的震慑效果与使用“代码”、内部处分完全不同：人们能够一目了然地知道是谁违纪，违反了什么样的纪律，受到了怎样的处分。这些批评榜上有名的人，无论怎样异地任职，都难以将污点漂白，也无法与批评记录轻易切割。
一直以来，我们从不缺管束官员的各种纪律和规定，但一些纪律和规定有的是时紧时松的“松紧带”，有的是四处张贴的“墙上风景”，有的是不时朗诵的“脱口秀”，有的则成了由猪八戒念叨的“紧箍咒”……
这次中央“八项规定”颁布之后，一些官员以为它仍然是“过场节目”，以各种方法与规定过招。但没想到的是，这次还真是来真的——不但在一步步收紧纪律，还用公开“点名”的方式印证中纪委落实规定的决心。真名实姓地公布违纪官员，估计只是中纪委行动链条中的一环，而非行动的最高表现形式。
不用“代码”的批评让违纪者难以隐身，但要让漫无节制的“三公”消费失踪，我们还要期待更高的管束机制，这就是公开“三公”消费预算，公开“三公”消费账目。这两个公开加上公开违纪官员，将形成“三个公开”，从而以“三公”机制制衡“三公”消费。（作者是本报首席评论员）
