杨于泽
在论定郭德纲与北京电视台的是非前，我们还是先弄清楚北京电视台方面与郭德纲之间的“私人恩怨”：早先郭德纲籍籍无名，北京电视台将他一手捧红，红起来之后，郭德纲对北京电视台的出场费过低有所不满。到2010年，郭德纲被爆别墅违建，北京电视台记者前去采访，遭郭德纲弟子殴打，北京电视台由此宣布封杀郭。最后是王晓东因病去世后，郭德纲在其微博上表达自己的激动心情。
反对封杀郭德纲的人，公开指责中广协电视文艺工作委员会是强势方，而以为郭德纲相形之下是弱者，他们要站在弱势一方，坚决捍卫弱者的权利。我觉得，这背后是一种真正“不讲理”的逻辑。弱势者当然有他的权利，但违法、悖德的弱势者，无疑应当依社会规则受到某种惩罚或谴责，这合情合理之极。律师、医生、会计师等专业人员因为悖德而被职业禁入，在国际上可谓“惯例”，难道美国舆论界会因为悖德者是弱势者而攻击相关行业的游戏规则？
郭德纲与北京电视台方面的过节儿以“私人恩怨”的形式呈现出来，但决非止于“私人恩怨”，而是攸关是非公道。在别墅违建事件中，郭德纲圈占小区绿地搞违法建设，北京电视台记者前去采访遭郭的弟子殴打。王晓东去世后，郭德纲在微博上一副幸灾乐祸的神情，充分暴露了其“德不配位”的问题。这里不仅有公德问题，也有“私德”问题，而“私德”绝非仅为私事，很多时候照样关乎公共利益。在道德判断上，公众并不需要司法裁决。
郭德纲不仅是公众人物，而且是演艺人士。作为公众人物，声名狼藉总是不大适宜的。而相声作为演艺形式涉及审美，让一名丑闻层出的人来塑造“美”或参与美的塑造，总是让人觉得相当别扭。比如蔡京、汪精卫的诗和字写得好，有人会花大价钱买来珍藏，但谁也不敢把它们挂在家里显眼处，更不要说中堂位置。有关方面呼吁“联合抵制”，情同此理，合情合理。
有人反对“封杀”郭德纲，似乎郭德纲天然就有继续在电视上为人民服务的权利，这种权利主张似是而非。郭德纲的相声水平差强人意，能够逗人一乐，本身不是坏事。但权利从来不是绝对的，有权利就有义务和责任，如果郭德纲有为人民服务的权利，他是不是也该收束一下自己的行为、留心涵养自己的人品？人品很差，却能够在中国的演艺舞台上吃得开，其于世道人心决非什么好事。
如果我们承认郭德纲享有自己的某些权利，相应的，电视台和相关协会也应当享有自己的权利。电视行业抵制缺德艺人，不仅是他们的权力，也可以说是一种社会责任。封杀的权力不是无限的，但封杀缺德艺人，这种权力应当受到社会的尊重。此为笔者的一家之言。
