顾昀
近日，“倒地不扶”又成舆论热词。最新一个例子是，前天有人上传一组“北京街头外国小伙子扶摔倒中年女子疑遭讹诈”的图片，引发舆论热议。
在相关描述中，这名外国小伙子扶了倒地女子，结果反遭索赔1800元，还给急哭了。但媒体跟进采访与警方调查发现，“老外”撞人在先，且属无证驾驶。此外，“老外”非但没有被急哭，视频中还传来他用流利中文骂脏话的声音。这充分表明，“老外扶大妈遭讹”不属实。
实际上，这件事情和“倒地扶不扶”没什么关系。既然双方确实发生碰撞，哪怕是中年女子想讹钱，均已涉及法律层面，理应由警方介入处理。本该通过法律解决的事情，一旦泛化为道德问题，不但事实讲不清楚，反倒可能陷入凭空臆测的无聊争论。所以，碰到这类事情，当事人应第一时间报警，不该在街头互相扯皮。对于旁观者来讲，可以做的是帮忙报警，积极作证，还原事实真相。
问题在于，为何有人总是热衷于把这类街头故事拉入“倒地不扶”的箩筐，而不是依据事实进行描述或报道？不得不说，这其中存在追逐眼球、刻意炒作的成分。如果这只是一起普通的街头碰擦纠纷，想必不会引起关注与热议。而如今，相关信息被刻意扭曲后，不仅事实真相被遮蔽，社会心态也受到了影响。
这个社会虽不可能“满街都是圣人”，“倒地不扶”却也不会普遍存在。从人性的角度，二者都不符合客观规律。例如，作为“倒地不扶”典型案例的南京彭宇案，事后证明就是一场大乌龙（彭宇后来承认，他与老太太确实发生了碰撞）。遗憾的是，在相关事例暗示下，“老人倒地扶不扶”却成了一道道德难题。一些地方发生的相关事例，经过媒体或网络刻意渲染，其负面社会效果也被放大了。
在这背景下，负责任的媒体理当拒绝炒作“倒地扶不扶”问题。这不是说相关事件不能报道，而是说不能刻意放大其社会效应，并且在追求事实真相的同时，有必要把握报道的平衡性。特别是，针对上述涉及法律问题的事件，切忌泛道德化，而应强调公正、客观立场。否则的话，这其实也是对公众舆论的“道德讹诈”。
面对当下社会心态，要扭转“倒地不扶”所造成的负面效应，应从客观报道做起，从拒绝炒作开始。当然，更重要的是采取实际行动，比如碰到类似情形时，挺身而出“扶一把”。别人怎么做，本就不该成为影响个人判断的标准。这样的话，“倒地扶不扶”的舆论魔咒自然就被破除了。
