逄自立
各地情况各不同，“示范”未见得对哪都适用，更不是谁花的钱多、搞得漂亮就“示范”了。
近日，网曝安徽省灵璧县西关社区建设超标豪华办公楼，被叫停后又“悄然”复工，在网上引起了热议。尽管当地回应称，相关责任人已被查处，复工只是为了消除未完工项目的安全隐患，并将缩减建筑面积，严格限制使用范围。但不可否认的是，这种木已成舟式的补救，不仅造成了极大浪费，更败坏当地形象。
灵璧县是国家级贫困县，豪华大楼，本就不该出现。可就是这样“五毒俱全”的大楼，竟然还被列为当地的标准示范社区楼。若不是遭人举报引来媒体关注，怕早已投入使用。一个明显违规的项目，何以层层过关？监管不力固然是其一，但关键恐怕还是靠“示范”二字保驾护航。
据了解，在《安徽省城乡社区标准化建设指导意见》中，社区建设标准分为标准、示范、精品三个档次。众所周知，工程项目一旦沾上了“示范”，在某些领导干部眼里，这不仅是当地的形象，更是政绩的体现。于是，一个不足万人的贫困县社区，也要小马拉大车，不达精品不罢休了。
政府推进城乡社区标准化建设，是促进城乡一体化，改善农民生活水平的德政。可在一些地方，评比意识、政绩思维就是“高烧不退”，上面定了原则性标准，到了下面就变成准则性要求。不仅就高不就低，还要层层加码，大干快上。这种狭隘思维，不仅造成铺张浪费，还给很多人暗箱操作、上下合谋的空间。结果必然是示范社区失了范，不但换不来好评，还被斥为中饱私囊、劳民伤财。这六层大楼，便是典型。
因此，反思这种现象，还要从“示范”二字入手，城乡发展有差别，各地情况各不同，“示范”未见得对哪都适用，更不是谁花的钱多、搞得漂亮就“示范”了。社区建设该怎么搞，建设得好不好，不妨听听社区群众怎么说，一纸指导意见，不能代替所有工作，更不能成唯一标准。
