冯雪梅
清华大学建筑学院教授、城市规划专家文国玮，提出了一些有关城市化的“美妙”构想。对于城镇化过程中可能出现的一些问题，文教授陈述了自己的观点：如果农村人进入城市后，其素质没有提高，意识没有改变，就会带来种种问题，让城市农村化；外来人口想要取得北京户口，可以考虑进行考试审核，包括文化程度的考试、法律知识的考试、工作能力的考核等等；想来北京工作，也可以参照国际经验，要有“工作许可制度”。
有媒体一言以蔽之：外来人口想要落户北京应考试。我有点儿怀疑如此报道有些“别有用心”。明摆着，这样的观点肯定会刺激舆论——实际上，提高大城市准入门槛的建议，总是被痛骂。经验丰富的媒体对此早有预见，将其一次次拉出“示众”，不免有制造新闻，挑逗公众情绪之嫌。
作为一个有大城市户口的居民，我也希望城市管理有序，人口适度，大家都有高素质，交通不拥堵，生活便利；也不那么欢迎外来人口的大量涌入，对小区边占道经营破坏环境的小商贩有所微词，不过，这只能腹诽，不可以理直气壮地大声宣扬：提高准入门槛，限制外来人口。一方面，这侵害了他人权利，另一方面，有关城市的种种完美设想，注定只能是乌托邦。
我们不可能制造一个“美丽新世界”，也无法为一个乌托邦而不择手段，无视他人权利。城市可以被“设计”，城市里的人却很难被“规划”。如果只有精英，只有高级管理者，只有白领，城市根本无法运转，那些你可能不喜欢的“低层次”人——清洁工、服务员、保姆、小商小贩，悄无声息地塑造着城市生活。你可以希望人人具有高素质，却不能强迫每个人都如此，每个人都有权选择自己的生活。
有管理的城镇化，会让城市健康地发展，这话不错。怎么管？就算“工作许可制度”是国际经验，可是国际化的大都市，哪一个没有“非法移民”，没有“黑工”，没有“贫民区”？想把这些都铲除干净吗？社会冲突的成本暂且不提，得需要多少类似“城管”之类的秩序维持者，纳税人又得为此掏多少钱？还有那个考试审核外来人的专门机构认证，得有多大权力和利益？
一些提出城市规划理念的专家、管理者，时常有一种完美主义的倾向，他们不允许城市这个大花园里有枯枝败叶，甚至想要精确规定每一种灌木的高度，修剪那些超出规范的枝条。可是，城市的居住者，不是机器生产出来的标准件，一旦审核不合格，就统统拒之门外。他们是人，有作为人的尊严和权利，有拒绝“被设计”的自由。
强化政府管理，是另外一种倾向。文教授就希望政府给予一些店面资金上的支持，以挤掉无证摊贩；希望政府引导企业，解决员工的吃饭住宿；希望政府将一些低素质的人“请”出去；希望政府盖一些临时住房，让外来人口暂时居住……如此，我们的城市就不再会被“农村化”，它将整洁、秩序、美好。
只是不知道，这样的政府，将会怎样的无所不能；政府机构的人员，又将膨胀到何种程度？别忘了，这些年城市管理的一个重要经验，恰恰是有时候需要政府无为而治。
网友们在传一个段子：专家建议取消3天以上长假，专家建议以房养老，专家建议收取交通拥堵费，专家建议迟点儿拿退休金做义工……我们建议取消专家。不幸的文教授，一定会被“棒打”，被归入“被取消”的行列。他的建议，权当冷笑话吧。
有趣的是，这样的冷笑话，时不时就会冒出。可见，有着完美主义和政府万能倾向的人，并不少。要让持此观点的专家、管理者改变观念，估计和让媒体不挑逗公众情绪一样，不那么容易。
