王聃
近日，白岩松接受某杂志专访，就所谓的“白岩松语录”进行了一一辨认，鉴定结果是，网上流传的借白岩松之口的言论，不少并非出自他本人。有文章分析认为：“这或许能折射出在物欲泛滥的微阅读时代，匆忙的公众有着空虚与干涸的心灵，他们分身乏术，只能通过微博、论坛等撷取只言片语，聊以慰藉。”
不错，我们正身处一个速食与浅阅读的年代，但此种“速”与“浅”，绝不就代表着公众分身乏术到毫无辨别能力，乃至在微博、论坛等新兴网络形式面前只能做一个简单的搬运工。这样的结论太肤浅与流于表层。
倘若对种种“高仿”语录做一次系统的梳理与归类，除却一些可能裹胁商业利益的心灵鸡汤式表达，它们其实更多是批判现实或“中国式毛病”之言辞。在一些“高仿”的名人语录中，行政流弊、媚权唯上、等级关系森严、知识分子价值异化等等，莫不都成为其殊途同归的指向与批判对象。这不是心灵空虚的表征，更像是假借名人之口的“虚拟批评”。
有些话，大家期待有人说出来，它就以名人的名义出现了，这正是假名人语录流行的重要驱动。与此对应的，更是一个令人五味杂陈的意见市场。网络时代赋予社会更多开放性，也大大地扩张了公众的言说空间，当每个人都有了麦克风，他们也就成为愈加有言说底气的人。但如此之下，公众仍习惯于选择名人之口来表达，这说明还是有锐度和力量的言说依旧成本太高收益太低。所以，杜撰者才需要用名人的影响力来减少言说风险。
勿把“伪名人制造”简单化理解，多数假白岩松语录无关微阅读时代，只关乎专属于这个时代的真块垒。从某种意义上来说，杜撰者在编造着犀利与见锋芒的假白岩松语录，却不过是在进行一种曲径通幽式的表达。透过这种娱乐式的众声喧哗，我们不能不看到更多。
（相关报道见10月7日《天府早报》）
