崔士鑫
老板，是舊時人們對私營工商業財產所有者的通稱，其特點是在自己的“ 一畝三分地”裡說一不二，打工的誰也奈何不了他。
在制度健全的現代企業尤其是股份制企業裡，有絕對權力的“老板”已很少見。然而，在部分國有企業，少數領導者卻隨著企業自主權的擴大，滋長了 “老板作風”。他們不尊重職工的正當權利，不願做耐心細致的思想政治工作，動輒以“停薪”、“下崗”恐嚇職工，引起了職工的不滿，影響了企業的正常發展和穩定。
國企干部的“老板作風”問題，應當引起足夠重視。
“企業自主權”不是“領導自主權”
天津一家企業原董事長、總經理不經廠領導班子集體討論，更沒有征求職工代表意見，就擅自動用廠裡巨額資金作外匯期貨交易，結果造成2000多萬元的經濟損失，使一個好端端的企業從此一蹶不振。
陝西一家國企要搬遷，職工對分房等關系切身利益的問題產生很大意見。廠工會主席在征求意見會上提醒廠領導多重視職工呼聲。沒過幾天，個別廠領導就以機構精簡為名，將工會與團委合並，工會主席、副主席等6人被迫待崗 ……
這種事例並非一例兩例。近年來，國企自主權逐步擴大，但是，一些人錯誤地認為企業自主權就是少數領導干部的“自主權”，他們打著“廠長負責制” 的旗號，以“老板”自居，依靠職工辦企業的思想淡漠，對企業改革和發展的重要問題搞個人說了算，作風簡單粗暴，濫用職權。
造成這種現象的主要原因，是企業自主權擴大后，相應的民主監督和民主管理機制沒有建立健全，企業黨員的干部作風建設沒有跟上，導致決策不民主、缺乏監督，權力高度集中、無人制約，企業管理混亂，國有資產大量流失，職工權益受到嚴重損害。
“老板作風”帶壞了廠風民風
部分國企領導干部“老板作風”，不僅表現在決策不民主、個人說了算上。
既然以“老板”自居，又有“老板”的權力，就要有“老板”的待遇，“ 老板”的排場。少數國企領導干部把國家投入大量資金、經過一代代干部職工艱苦努力而創下的國有資產，當成自己的個人財產，忘記了艱苦奮斗的作風，追求享樂，喜好應酬，隨意揮霍。不管把企業經營得如何，個別人眼光總向少數喜好排場的私營企業主看齊，甚至瞄上了某些國外“老板”的標准，在房子、車子等待遇上搞攀比，甚至走上違法犯罪道路。
深圳市某信用社原主任鄧寶駒就是一例。他挪用公款，出手大方，比少數私營企業主有過之而無不及，先后養了“二奶”、“三奶”、“四奶”、“五奶”。“五奶”原是被台商“包”起來的，他竟能以公家的“財力”橫刀奪愛。從他認識這位“五奶”到亡命外逃的近800天裡，他花在她身上的錢多達1840 多萬元，平均每天2.3萬元！
這一事例雖屬個別和極端，但卻充分說明個別國企干部“老板化”所帶來的嚴重危害。
目前，一些國有企業遇到了困難，改革任務繁重。企業的改革與發展與企業職工的利益休戚相關，企業職工希望能參與企業的管理，更希望企業的領導者能與職工同甘共苦，再創輝煌。少數企業領導干部耍“老板作風”，決策不民主、行為不廉潔甚至搞貪污受賄等違法犯罪活動，隻會引起職工的不滿，造成干群關系緊張，影響企業的發展和社會的穩定。
“依靠職工辦企業”並未過時
要搞好國有企業，有兩個中心環節。一是理順國家與企業的關系，政企分開，讓企業真正成為自主經營、自負盈虧、自我約束、自我發展的法人實體和競爭主體。二是理順企業與職工的關系，確立和保障職工的主人翁地位，充分調動職工群眾的積極性，發揮他們的創造力。
作為國企領導者，一個重要任務就是企業自主權擴大后，能根據企業實際，健全和強化企業的自我監督約束機制，為企業營造良好的管理環境，調動職工群眾的積極性，而不是搞“一言堂”、“家長制”，自己來當“老板”。
因此，建立現代企業制度，“全心全意依靠職工辦企業”並未過時。尤其在企業遇到困難的時候，更要全心全意依靠職工、團結職工，群策群力，克服困難。企業的改革舉措，職工關心的熱點、難點，都應及時提交職代會討論，統一認識，保証改革的順利進行。同時應當認真實行廠務公開、職工民主評議和考核干部等制度，把企業干部的思想、工作、作風置於廣大職工的監督之下，讓廣大職工真正成為企業主人。這比起少數人當“老板”，將更有利於企業的改革、發展和社會的穩定。 （《人民日報》2002年5月9日）
