電價附加費去向不應成“謎”

在關涉民生的水、電、汽油價格中，“附加費”現象普遍存在，且各地標准不同，項目易增難減。按2013年全國用電量初步估算，僅電價“附加費”一年可達2000多億元，其中居民生活用電的“附加費”就達270多億元。（11月14日《羊城晚報》）

電價附加費一年就達2000多億元，多年來一直收取數額非常巨大。電費已經包含了成本及利潤和稅收等，即使是要交附加費也應將來龍去脈進行交底，可是這些費用用之何方卻成了“謎”。

附加費經過相當部門批准並且有明文規定，從理論上來說談不上是亂收費，但是為何不直接打入電費中，非得留個尾巴？這種費看起來收的不是電費，實則與電費同一，只是收費的名稱不同罷了。收取附加費明的不是直接給供電企業使用，得先入財政的賬，但並非是完整意義上的公用，而是通過補貼或結算差價的方式，直接變為電網企業的經營收入，也就是說這個口袋進那個口袋出，隻不過是中轉了一下，最終還是落入了電網的口袋。

電價大體上有統一的標價，各個地區相差不大，而附加費卻不一樣，“各地電價裡的‘附加費’標准差別很大，相差可以近一倍。少的2分多，多的5分多。”有的有時間規定，而有的卻沒有時間限制，即使是有時間規定也可以隨意延長，比如，1992年起征收的三峽水利建設基金在2009年停止征收，但繼續新設國家重大水利建設基金，仍按每度電0 .7分錢的標准收取。附加費隻見增不見降，成了習慣性固定收費。

附加費變現成補貼費或差價費，表面上看起來電價收取有限度，其實成了電企額外創收的渠道，一邊是以電價低叫苦叫窮，想方設法提價﹔一邊是暗地裡開小灶﹔如此不僅不利於推動企業靠自身效能提高節約成本、提高生產力，產生依賴性。而更嚴重的是，附加費隱含在收入中極有可能轉化為高福利，高收入，諸如：某省電力公司的職工住宅樓“綠苑”中，相當一部分是雙拼別墅，最普通的房子也是四室兩廳。小區內有大片植被、假山，還有一個網球場﹔“讓下屬公司花費3761.8萬元購買185輛豪車，配備給全系統副處級以上干部，且標准逐年提高”，“單位不是沒錢發，而是愁找不到名目”。類似的例子比比皆是，其中有多少是用附加費開支？

附加費源於計劃經濟時代，在現今的市場經濟年代，還繼續延用帶來不少弊端。尤其是附加費用不公開極易產生不當支出，對於收取附加費問題筆者認為：一是要清，將其並入電價目錄﹔二是確實要保留的，必須進行公開公示，其用之何處，讓公眾進行監督，畢竟是公眾的錢，公眾有權利知曉和監督，不能讓其成“謎”，成另類電企的“小錢櫃”。