莫要忽視“不認賬”折射出的法治思維缺失

一款原價14500元的超級平板電腦因商務公司員工操作失誤，被標價為1450元在國美在線銷售。僅3個小時，該款電腦就售出500余台，銷售商損失600萬元。日前，銷售商北京某商務公司將其中一名消費者訴至法院，要求撤銷雙方買賣合同關系，海澱法院受理了此案。（10月9日 京華日報）

無獨有偶，在電商崛起的時代，蘇寧易購、IBM公司、戴爾、亞馬遜等商家均出現過“價格烏龍”事件，有豪氣一擲公司買單的，也有翻臉不認人統統不認賬的。然而筆者以為，不論是為了保障自身信譽，還是想減少自身損失，冒然自罰或者自理，都不應提倡，“業界良心”也應建立在法治的基礎上。

不可否認，作為廣大消費者的一員，筆者若是以一折的價格買到如此“優惠”的產品，自然是激動不已，大呼值得。若是轉眼商家“不認賬”，筆者定會反問，若是拍出2倍高價，商家會返還多出的差價麼？隨之而來的必是對商家的聲討和不誠信的拷問，然而在消費者維護自身利益的同時，商家利益是否也需要自己保護？況且在有法可依的情況下，狀告“買家”和起訴“賣家”一樣，又有何不可呢？

按照我國合同法的相關規定，“價格烏龍”屬於存有“重大誤解”訂立的合同。但個體大都存在“先己”思維，不自覺的忽略對自身利益有影響的因素，因此，理性對待“不認賬”的做法，輿論不要一味將其信譽貶低，從而可能造成后來者不依法，而依社會處理此類事件慣例的結果，本身就是法治思維缺失的表現。

因此，“不認賬”並非信譽的缺失，而是法治思維的體現，標錯價自然不應由消費者承擔，那麼就應該由商家來承擔嗎？筆者以為，做好善后，或可如此：一是履行訂單，按錯誤價格發貨，接受損失，這麼做雖然經濟損失最大，但賺得的是買不來的誠信﹔二是部分履行訂單，將有庫存的訂單按錯誤價格發出，而無實物庫存的，則不予發貨，可以給一定的補償，這麼做損失較小，但會有一部分客戶投訴﹔三是不履行訂單，僅作部分補償，所有價格錯誤的訂單都不發貨，而變相給客戶一定的補償，如贈品或禮品卡，這種方法損失最小，但客戶投訴較多。

價格標錯本身不可怕，錯了改回來就好，可怕的是“不認賬”可能引起的信任危機，利益固然需要保障，但在法治普及化的現代社會，凡事依法思考、依法而行，才是商家和輿論都應重視和踐行的。