“一把手”權力太大是導致腐敗的主因

十八大以來，中央反腐重拳頻出，反腐成績一目了然。據不完全統計，截至2014年7月26日，涉及全國31個省市自治區的500余名官員被中紀委先后點名通報。在這些落馬官員中“一把手”居多。(2014年8月5日《檢察日報》)

眾所周知，“火車跑得快、全靠車頭帶”，“工作好不好、關鍵在領導”，“面貌變不變，領導是關鍵”。“一把手”是一個地方、一個單位的負責人，是班長。這樣的位置，使“一把手”具有多重身份。對上，他是下一級政府的負責人，代表這級政府接受上級政府的領導﹔在本級，他是該級政府的最高領導者，擁有最高領導權﹔對下，他代表上級政府，體現對下級政府的領導﹔對外，他代表政府，是政府的代言人，體現政府的形象。

這樣的崗位、這樣的環境，使他們擁有了相當多、相當的權力。在用人上，該使用什麼樣的人，提拔什麼樣的人，重用什麼樣的人，由“一把手”說了算﹔在決策工作上，一項工作該不該干，怎麼干，干到什麼程度，由“一把手”說了算﹔在批建設施工項目上，該不該批，批給誰，批多少經費，還是由“一把手”說了算。這就讓英國阿克頓爵士的一句名言“權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗”成為一種現實。

以報道為例。為了對一把手腐敗現象進行深入研究，中國人民大學國家發展與戰略研究院副院長聶輝華、研究員仝志輝和幾個學生助理花了大約一年的時間，手工收集整理了2000年至2014年3月底所有公布的廳局級官員腐敗案例，包括367名廳局級以上官員。在367個廳局級腐敗官員中，擔任或曾經擔任“一把手”職務的有219人，佔大約60%。

根據聶輝華的研究，目前“一把手”腐敗形態主要包括用人腐敗、項目腐敗、在職消費腐敗以及隱性腐敗。分析認為，從根本上講，腐敗的原因無外乎三個：官員擁有較多的自由裁量權、權力能夠轉化為租金、腐敗的行為難以察覺或者被懲罰。所以，建議“要減少腐敗，尤其是遏制‘一把手’腐敗，應該從源頭上限制權力，這是反腐敗的制度基礎。”

在筆者看來，黨的十八大指出，要建立健全權力運行監督和制約體系，健全質詢、問責、經濟責任審計、引咎辭職、罷免等制度。十八屆三中全會提出，要加強和改進對主要領導干部行使權力的制約和監督，加強行政監察和審計監督。習近平總書記多次強調，要把權力關進制度的籠子裡。這一切的要義就在於限制權力。所謂“限制權力”，就是要進一步確定官員的管理權限，設定出用權明細表，劃出用權的硬扛扛，官員一旦越權即視違規，這比“全方位”的監督機制成本更低，也更容易發現和監督。

正因如此，筆者非常支持“管住‘一把手’，限權比監督成本更低”的觀點。“一把手”一旦擁有一手遮天、獨一無二、為所欲為的至高無上的權力，很容易專橫跋扈，也很容易讓任何監督都顯得蒼白無力，更容易導致眾多的規定成為鏡中花、水中月，中看不中用。所以，隻有限制權力，才能把權力關進制度的籠子，才能讓所有的權力規范運行，陽光操作，互相制衡，才能有效消除“一把手”的腐敗。