社會學家“灰色收入合法”的觀點太雷人

近日，新京報記者在和社會學家、中國社科院研究員唐鈞和經濟學家王小魯針對公務員灰色收入“同題問答”對話中，唐鈞連番表示，“公務員灰色收入不等於不合法”，引起網友關注。唐鈞在與新京報記者對話中說， “比如收禮。以前很多收入是這麼來的。比如下屬單位給他們搞一些大米、油、土特產，以前這都屬於很正常的事。”

社會學家言稱“公務員灰色收入不等於不合法”，簡言之，其主要觀點是“灰色收入合法”。筆者以為，這種觀點太雷人，因為在很大程度上說灰色收入是權錢交易、權力尋租的產物。實際情況猶如濟學家王小魯曾經指出的那樣，灰色收入 “主要是與腐敗密切相關的， 往往是來自憑借權力實現的聚斂財富、來自公共資金的流失、來自缺乏健全制度和管理的公共資源，或者來自對市場、對資源的壟斷所產生的收益”。

顯而易見，灰色收入“錢道”主要來自權力的放縱，可以說“權力尋租”是它的顯著特點。實際情況猶如有關評論指出的那樣，“事實上，在市場經濟的運行中，沒有約束的權力，總是有變現的沖動。權大如政府高官，次之如醫院醫生、大學 教授，小如門房守衛，隻要手中有那麼一點左右資源或機會的權力，那都有可能‘變現’。區別只是在於，權大的拿大錢，權小的拿小錢。” 可以說，“權力尋租是理解‘灰色收入’現象的金鑰匙。”

毋庸置疑，公務員收禮的實質就是受賄，是權力的淫威在發揮作用。人們為啥愛給有權的人送禮，而不給平民百姓送禮？下屬單位為啥愛給上級單位奉送大米、油、土特產之類的東西？因為他們手裡有權，黎民百姓和下屬有求於他們，這並不是什麼“很正常的事”。比如，有的官員婚喪嫁娶大操大辦，借機斂財﹔有的官員吃拿卡要，雁過拔毛，不給好處不辦事﹔有的主政官員“要想富，動干部，光研究，不宣布”，以“職”論價，“看票子厚度決定位置升遷”等等，許多官員的灰色收入就是這麼來的。如果這種行為合法，如果認為這都屬於“很正常的事”，無疑是對社會主義法治的褻瀆，是對腐敗的放縱。

由此可見，社會學家“灰色收入合法”的觀點太雷人，讓老百姓聽著總感到不對勁。它到底合的哪門子法？它合的是“權力尋租”的法，“濫用權力”的法。筆者注意到，類似觀點似曾相識，早在改革開放初期，就有專家放言“腐敗是改革的潤滑劑”﹔前幾年社會上就有“反腐影響經濟發展”的論調﹔近期更有專家拋出“反腐敗妨礙改革”論。一個時期以來，個別專家自恃高深，雷語不斷，一再誤導輿論，對此我們應提高警惕，擦亮眼睛，謹防上當。