沈飛
中國上市公司最近紛紛發布2013年度業績，細讀之下，個別公司財務報表中關於“業務招待費”的變化卻令人疑竇叢生。截至目前，包括一些國有企業在內的60多家公司2013年度“業務招待費”由上一年度動輒數億元突然歸零，而管理費明細項下的“其他”科目出現明顯增長。（新華網 4月16日）
去年，中國鐵建曝出8.37億的“天價招待費”備受輿論關注，引來社會各界人士的口誅筆伐，更是引起了監管部門的高度關注，王岐山同志明確要求監管責任人為中鐵建核查報告簽字背書。隨著中央八項規定的推向深入，央企”招待費”下降應在意料之中，截至昨日，披露2013年“招待費”數據的上市公司共有1049家，合計花去招待費62.35億元，比2012年同期下降10.9%，稱的上是成績斐然。
然而仔細分析報表，有兩個問題值得注意，其一是在發布年報的1593家上市公司中，隻有1049家企業披露了“招待費”項目，更有60多家公司的“業務招待費”由上一年度動輒數億元突然歸零。其二是在招待費出現趨勢性下降的同時，管理費用明細中的“其他”科目卻出現了明顯上升。以中國鐵建為例，2012年以8.37億元問鼎招待費排名榜榜首，在2013年的財報中“業務招待費”這一項卻憑空消失了，而在管理費用明細中“其他”一項則從2012年的22.4億元增加至32.26億元，一年暴增了9.86億元。這一現象讓筆者有理由質疑，中國鐵建的招待費被歸入到了“其他”費用之中。
招待費本是企業為生產、經營活動而產生的合理費用，刪掉財務報表中的“業務招待費”本身就有違經營常識，再者說媒體關注的並非招待費本身，而是其異化的奢侈消費、過度消費和“隱性腐敗”。而用刪除財務報表中“業務招待費”指標來回應監督，恰恰說明了其招待費異化的板上釘釘和企業對其的高度依賴，這種一邊是“招待費”的神秘消失，一邊是“其他”雜費的陡然上漲的“數據搬家”伎倆又如何能夠回應公眾質疑。
國有企業公布年度數據，是企業責任，更是基本義務。盡管國企招待費性質不能與政府“三公”經費性質直接等同，但作為全民所有制的企業，國企招待費可以根據具體情況進行安排，卻不能以任何理由對公開進行拒絕。而諸如中國鐵建這樣的巨型國企卻通過“掩耳盜鈴”式的“數據搬家”手段來規避公開，雖不算聰明，但短期效果卻是非常顯著，輿論對此，也是無可奈何。
由此可見，根除國企“掩耳盜鈴”行為的關鍵是要扼住“瞞天過海”的通途。應在制度法律層面進行規范，彌補監督缺位現狀。一是，監管部門應當對企業所披露信息的真實性加強監督﹔二是，審計部門也應當對企業披露的信息加強審計，避免企業避實就虛，並定期向社會披露審計結果。三是，紀檢部門更應將“簽字背書”制度落實到底，以減少社會公眾對招待費用途的質疑。於此同時，國企也應擺正位置主動接受監督，下大力氣根治奢侈消費、過度消費、隱性腐敗等招待費異化行為。唯有這樣，才能重塑民眾對國企的信心，諸如此類“此地無銀三百兩”的鬧劇才能不再上演。
