“賽場選馬”值得商榷

當世人在感慨“伯樂不常有”、“知音難覓”、“英雄無用武之地”的時候，難道“唯分取人”的“賽場選馬”就完全科學公平嗎？

不可否認，競爭性選拔在拓寬選人視野，防止“暗箱操作”方面的確很有效果。但簡單以分取人，“一考定音”，不看工作實績，不看德才表現，不聽群眾評價，單憑考分來選人用人，顯然是有失偏頗的。

在統一筆試、統一面試的情況下，“選馬規則”看似公平、公正，符合“優勝劣汰”的規律，實則不然，值得推敲。在筆試環節，什麼樣的人佔優勢？那就是知識水平高的人﹔在面試環節，又是什麼樣的人佔優勢？明顯是能說會道的人。

我不敢說，知識水平高的人都是紙上談兵的“書呆子”，也不敢說能說會道的人都是巧言令色的“老款嘴”。選知識水平高、口才好的人也沒有錯，但“唯分取人”已然忽視了“德”和“能”的考量，好比“抓住了芝麻丟掉了西瓜”，沒有抓住主要問題，可能會導致“高分低能”、“人崗不相適”等問題，助長“干得好不如考得好”，“考得好不如說得好”的歪風，造就大批“考試專業戶”，讓埋頭苦干的人沒有奔頭。

“賽場選馬”值得商榷，賽場上選出的“馬”是不是“好馬”，關鍵看“選馬”規則是否科學合理。第一，要考准“能”。根據崗位需求和特點，制定科學合理的試題，適當降低年齡“門檻”，增加專業和經歷的要求，最大限度保証“人崗相適”、“用人所長”。第二，要考准“德”。適當增加考察分值的權重比例，擴大考察范圍，廣泛聽取干部群眾的評價，避免簡單“以分取人”，把“有才無德”，甚至是“無才無德”的人選拔上來。

不“唯分取人”，就要變“一考定音”為多元考錄，在看考官給分的同時，多聽群眾的意見和評價，問群眾給多少分，看德才表現如何。在看“賽場”分數的同時，多看工作經歷和實績，看“戰場”上贏得了多少分，衡量“實戰”能力如何。把口才與口碑、知識與能力相互印証，把實績突出、群眾公認的“好馬”選拔出來。